2-2738/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Крыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой А.М. к Территориальному управлению по РБ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Мазину А.Н. о признании торгов квартиры недействительными, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, отмене регистрации и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бобкова А.М. обратилась в суд с иском к ТУ по РБ Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании торгов квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительными, применении последствий недействительности сделки и возвращении всё полученное в первоначальное состояние, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило письмо от ССПИ Ленинского района г. Уфы о том, что её квартира, расположенная по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была продана с торгов за 2 144 533 руб. Торги по реализации квартиры были проведены с нарушением законодательства, поскольку проданная квартира была единственным ликвидным имуществом, при реализации которого Бобкова А.М. могла закрыть долги перед кредиторами. Судебным приставом не была проведена оценка имущества по рыночной стоимости. О факте проведения торгов и о факте назначения торгов на определенную дату она не была уведомлена, таким образом, она не могла самостоятельно участвовать в торгах, также как и не могла уведомить своего потенциального покупателя о дате проведения торгов. Факт обнародования торгов не подтвержден.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Бобкова А.М. исковые требования дополнила, просила привлечь в процесс в качестве ответчика Мазина А.Н., признать недействительной регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мазина А.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отменить регистрацию и признать право собственности на указанную квартиру за ней.
Бобкова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.
Мазин А.Н., его представитель Плотникова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ТУ Росимущество по РБ Вахитова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель 3 лица Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ Шарипова Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель 3 лица ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» Валиев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель 3 лица ЗАО «СтарБанк»Асадуллина З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав ответчиков, их представителей, представителей 3 лиц, доводы истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, то есть указанная норма предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Бобковой А.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры в размере 2 498 000 руб., выдан исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобковой А.М. возбуждено исполнительное производство №.
Следовательно, довод Бобковой А.М., о том что судебным приставом не была проведена оценка имущества по рыночной стоимости является несостоятельным, поскольку начальная продажная цена определена решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт ареста недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с которым Бобкова А.М. ознакомилась, о чем расписалась.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (торги) в ТУ Росимущество по РБ.
Все постановления судебного пристава-исполнителя направлялись заказной почтой с уведомлением, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Реализация имущества, арестованного во исполнение судебного решения, проводится Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТУ Росимущество по РБ обязуется реализовать недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Довод Бобковой А.М. о том, что квартира, проданная с торгов, была единственным ликвидным имуществом, при реализации которого она могла закрыть долги перед кредиторами, о факте назначения торгов на определенную дату она не была уведомлена, в связи с чем не могла самостоятельно участвовать в торгах, также как и не могла уведомить своего потенциального Покупателя о дате проведения торгов, суд находит несостоятельным, поскольку нормы действующего законодательства - ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность судебного пристава - исполнителя извещать должника о проведении торгов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 60 ФЗ «Об ипотеке» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.
Следовательно, Бобкова А.М. могла в любое время до проведения торгов прекратить реализацию заложенного имущества.
В соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РБ и Кабинета Министров РБ, утвержденного Указом Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УП-629, газета «Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти РБ.
ТУ Росимущество по РБ как организатор торгов, разместило в газете «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества (лот №), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, информация о проведении публичных торгов была опубликована на официальном сайте ТУ Росимущество по РБ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № на участие в торгах заявок не подано.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
После этого ТУ Росимущество по РБ повторно разместило в газете «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества (лот №), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями, опубликованными в газете «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
Из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по лоту № поданы две заявки.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Мазин А.Н., с которым подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, информация о проведении торгов публиковалась на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и в газете «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В порядке предоставленных ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» гарантий у Бобковой A.M. было право на предоставление ей отсрочки в реализации сроком до одного года, где она в пределах предоставленного отсрочкой времени могла бы удовлетворить требования Банка, обеспеченные ипотекой в том объеме, которая она имела к моменту удовлетворения требования.
Данным правом Бобкова A.M. не воспользовалась, с моменты вынесения решения об обращения взыскания на квартиру до его реализации прошло более одного года.
Также у Бобковой A.M. было право, предусмотренное ст. 60 ФЗ РФ «Об ипотеке», где должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах.
При таких обстоятельствах, довод Бобковой А.М. о том, что факт обнародования торгов не подтвержден, несостоятелен.
Управление Росреестра по РБ - регистрирующий орган, который не является участником материальных правоотношений, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных правоустанавливающих документов в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую чистоту соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
В части признания недействительной регистрации за Мазиным А.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Бобковой А.М. избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п.1, 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с п.1, 2 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав, содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Запись в ЕГРП не является самостоятельным правовым основанием возникновения, изменения, прекращения прав. Таким основанием в каждом конкретном случае является сделка, нормативный либо ненормативный акт, судебный акт или юридический факт.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены такие способы защиты как признание недействительным зарегистрированного права, аннулирование записи в ЕГРП, поэтому указанные требования не подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требования Бобковой А.М. о признании зарегистрированного за Мазиным А.Н, права собственности на квартиру, расположенню по адресу <адрес>, недействительным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать (прекратить) запись о регистрации собственности и внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении права собственности подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что торги квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведены с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бобковой А.М. к ТУ Росимущество по РБ, Мазину А.Н. о признании торгов квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительными, признании недействительной регистрации права собственности Мазина А.Н. на квартиру, отмене регистрации и признании права собственности на квартиру за Бобковой А.М. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бобковой А.М. к Территориальному управлению по РБ Федерального агентства по управлению по управлению государственным имуществом, Мазину А.Н. о признании торгов квартиры, расположенной по адресу <адрес>58, недействительными, признании недействительной регистрации права собственности Мазина А.Н. на квартиру, отмене регистрации и признании права собственности на квартиру за Бобковой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решение в окончательной форме.
Судья А.Н. Ильин
07.12.2010 Решение не вступило в законную силу