Дело № 2-3413/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - Загитова Н.Ф.,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тухбатшина А.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Тухбатшин А.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, указывая, что 4.06.10 он обратился посредством почтовой связи к начальнику отдела старшему судебному - приставу Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, просил принять к принудительному исполнению исполнительный документ: дело № о взыскании с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в его пользу - суммы утраты товарной стоимости в размере 9970,21 рублей, 2500 рублей стоимость услуг оценщика; 4000 рублей услуги представителя, 474,11 рублей государственная пошлина. Всего 16 944,32 рублей. Взысканные денежные средства просил перечислять на счет, указанный в приложении в форме ксерокопий сберегательной книжки. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью прокурора Ленинского района г. Уфы о том, что присланные банковские реквизиты были направлены судебному приставу- исполнителю. 10.09.10 от судебного пристава-исполнителя получено извещение о необходимости предоставить банковские реквизиты. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Загитов Н.Ф. с жалобой не согласился, о чем представил отзыв по которому:
Заявитель Тухбатшин А.Х в судебное заседание не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что жалоба Тухбатшина А.Х. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено, заочным решением мирового судьи участка № по городу Октябрьский РБ Ивановой Л.Ф. исковое заявление Тухбатшина А.Х. к ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворено. Суд взыскал с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Тухбатшина А.Х. суммы утраты товарной стоимости в размере 9970,21 рублей, 2500 рублей стоимость услуг оценщика; 4000 рублей услуги представителя, 474,11 рублей государственная пошлина. Всего 16 944,32 рублей.
Таким образом, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления. .. являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, граждан, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил на исполнение, и в тот же день было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. о возбуждении исполнительного производства № копии постановления направлены сторонам заказной почтой.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем произведены законные действия, им, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа, выданного судом в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Кроме того, на сегодняшний день по платежному поручению № денежные
средства перечислены взыскателю на лицевой счет. Какие-либо основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, содержащиеся в ст. 441 ГПК РФ, а также ст. ст. 121, 124, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не приведены.
Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тухбатшина А.З. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу