№2-3304|10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
При секретаре Минибаевой Р.А.
При участии истца Юдиной М.Ф.,представителя Захаренко Е.П.- Юдина М.Ф. по доверенностям от 28.01.10 г., Тимерхановой Л.М.- Шамро Е.Л. по доверенности от 1.11..2010 г.
Представителя ответчика ГУ Управления госэкспертизы Дмитриев Д.В. по доверенности от 3.06.10 г.
Представителя третьих лиц Регионального общественного фонда «Луч» Гладких А.П. по доверенности от 23.10.09г. № 422
ТСЖ «Вита» Шамро Е.Л. по доверенности от 30.08.2010г. б/н
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной М.Ф., Тимерхановой Л.М., Захаренко Е.П. к Государственному учреждению «Управление государственной экспертизы РБ», о признании недействительными отдельных положений Заключения государственной экспертизы № 02-1-4-0020-08,
У с т а н о в и л :
ЮдинаМ.Ф., Тимерханова Л.М., Захаренко Е.П. обратились в суд с иском к Государственному учреждению «Управление государственной экспертизы РБ», о признании недействительными отдельных положений Заключения государственной экспертизы № 02-1-4-0020-08 : признать не соответствующими требованиям федерального законодательства п. 5.1.1; 4.2.16.1, п.2 п.п.2.2.8, п.3.2.1 и 3.2.7 абз.15, п.3.2.7 абз.1, п.3.2.1. рабочего проекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой в квартале <адрес>», с возложением судебных расходов на ответчика. Свои исковые требования истцы мотивирую следующим: 29.01.2008 г. Государственным учреждением Управление государственной экспертизы РБ ано положительное заключение №02-1-4-0020-08 рабочего проекта объекта капитального штельства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями угивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой в квартале <адрес>».
Отдельные положения заключения экспертизы не соответствуют требованиям рального законодательства, в связи с чем, в указанной части заключение подлежит анию недействительным по следующим основаниям: В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
• Положительное заключение госэкспертизы рабочего проекта строительства указанного объекта подготовлено на основании отчета по инженерно-геологическим изысканиям, выполненного ЗАО «ЗапУралТисиз» в августе 2006 г. по договору подряда на выполнение изыскательских работ №21835 от 04.08.2006 г.
В соответствии с п. 5.1.1. заключения результаты инженерных изысканий должны соответствовать требованиям нормативно-технических документов.
при последующей эксплуатации объекта капитального строительства, что может быть достигнуто только при условии, что каждое здание, строение, сооружение возводится или реконструируется с учетом всех особенностей грунта, геологических, гидрометеорологических и других факторов. Материалы, содержащиеся в специальных фондах, как правило, используются лишь в целях проверки достоверности результатов инженерных изысканий.
Согласно технического задания инженерно-геологические изыскания выполнены ЗАО «ЗапУралТисиз» для строительства 12 и 9 этажных домов с реабилитационным центром и подземной автостоянкой.
Между тем, рабочий проект выполнен на строительство 10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра, строительство которого осуществляется в настоящее время. Инженерные изыскания рабочего проекта строительства 10 этажного жилого дома не проводились, что является нарушением требований ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.
Согласно п. 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 для проведения государственной экспертизы обязательно представляются результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством РФ. В нарушение требований указанной нормы отчет инженерно-геологических изысканий проекта строительства 10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра на государственную экспертизу не представлен.
• Кроме того, согласно заключению геологической экспертизы по данным радиоиметрических измерений на площадке проектируемого строительства установлены
условия III класса требуемой противорадоновой защиты. На участках Ш класса требуется усиленная противорадоновая защита. В соответствии с картой плотности потока радона на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома имеется аномалия по данным значения плотности потока радона». В точках радиометрических измерений №№ 4, 6, 11, 15, 20 плотность радона составляет соответственно: 797, 1001,458, 1256, 407 мбк./кв.м. с. «Согласно Заключения «...Аномально большие значения ППР связаны с содержанием органических веществ в насыпных грунтах»
Согласно ст. 15 Федерального закона от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения":
«...Выбор земельных участков для строительства зданий и сооружений с учетом уровня выделения радона из почвы и гамма-излучения;
Для вновь строящихся радиационный контроль предусматривается на всех стадиях строительства, - проектирование, землеотвод (выбор участка для застройки), строительство (контроль сырья и материалов) и сдачи в эксплуатацию.
Для существующих зданий радиационный контроль осуществляется в штатном режиме эксплуатации и предусматривает получение информации о соответствии параметров радиационной обстановки принятым значениям., проектирование и строительство зданий и сооружений с учетом предотвращения поступления радона в воздух этих помещении».
Ничего этого, судя по положительному заключению госэкспертизы, проектом не предусмотрено, тем более для существующих зданий!
Проектом многоуровневого жилого дома со встроено-пристроенным спортивно-реабилитационным центром не предусмотрены мероприятия, установленные Законом. N 3-ФЗ ни на стадии строительства данного комплекса, ни на стадии его эксплуатации В результате вышеперечисленного, повышается риск причинения радиационного ущерба не только жильцам строющегося жилого дома на земельном участке, «загрязненном радоном», но и населению, проживающему на территориях, где размещаются соответствующие объекты, что, в целом, не способствует обеспечению прав граждан на радиационную безопасность,
Согласно заключению инженерно-геологических исследований «... проектирование, строительство и эксплуатацию зданий, следует вести с применением противокарстовых мероприятий....
Согласно Заключению, в разрезе насыпных грунтов обнаружено большое содержание бытового мусора, и учитывая это, а также, учитывая то, что на данном грунте предполагается строительство реабилитационного центра, «... рекомендуется дополнительно провести газохимические исследования насыпных грунтов...».
Ни об усиленной противорадоновой защите, ни о дополнительных газохимических исследованиях насыпных грунтов, ни о противокарстовых мероприятиях в заключении госэкспертизы нет ни слова..., что является прямым нарушением 41, 42 статей Конституции РФ, согласно которым «Каждый имеет право на охрану здоровья. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».
В п.2 пп.2.2.8 Положительного заключения государственной экспертизы в качестве основания для выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации указывается «...Санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального управления Роспотребнадзора по РБ по отводу земельного участка от 15.09.06 № 4812-02.2» Вопрос в том, проводились ли вышеназванные экспертизы перед выделением земельного участка под застройку, учитывались ли права граждан, проживающих в 7 многоквартирных домах, окружающих выделенный под застройку участок?
Согласно санитарно-эпидемиологического заключения Территориального управления Роспотребнадзора по РБ по отводу земельного участка от 15.09.06 № 4812-02.2» «...земельный участок по санитарно-гигиеническим условиям... пригоден для проектирования и строительства лишь при соблюдении...» ряда условий... Причем, согласно «экспертизе» Роспортебнадзора, - по «...разработанному проекту необходимо провести санитарно эпидемиологическую экспертизу и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие санитарным нормам и правилам».
Из ответа руководителя Роспотребнадзора Такаева P.M., жителям микрорайона (от
16.07.07 № 02.06-6569), следует однозначный вывод, что повторно «...до 1 января 2007 года проектно-сметная документация по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянки на рассмотрение для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не поступала».
«Со вступлением в силу с 1 января 2007 года Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии с внесенными изменениями санитарное и градостроительное законодательства Российской Федерации не предусматривают полномочия Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» по государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе проектов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по указанным проектам, а также участие в осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора за строительством объектов.
В связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не располагает данными по выполнению условий изложенных в санитарно-эпидемиологическом заключении № 4612-06 от 15.09.2006 г. по отводу земельного участка под проектирование жилого дома по ул. Пархоменко в Кировском районе г. Уфы со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянки.
В соответствии с Постановлением-Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения, государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий» в РБ создано Управление
государственной экспертизы Республики Башкортостан, в компетенцию которой входит проведение, экспертиз проектно-сметной документации, в том числе и по вопросам, соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм».
Истцы утверждают, что Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан не проводило экспертизу по вопросам, соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Ссылаясь на п. 4.2.16.1. Госэкспертизы, в котором идет ссылка на письмо от 23.01.2008 № 02-06-570, а именно ответа рук. Роспотребнадзора Такаева P.M., Застройщику Дементьеву Г.П, - «Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, рассмотрев Ваше обращение по продлению санитарно-эпидемиологического заключения №4612-06 от 15.09.2006 г. по отводу земельного участка на проектирование многоэтажного односекционного, жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по ул. Пархоменко, в квартале <адрес>, сообщает следующее.
Санитарно-эпидемиологическое заключение, по отводу земельного участка выдается на стадии согласования акта выбора земельного участка на строительство объекта. По данному санитарно-эпидемиологическому заключению (в нашем случае, - условному) принято постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 63 от 22.01.2007г., в соответствии с ним утвержден акт выбора земельного участка № А-115/Ю от 30.08.2007г. Срок действия данного постановления 3 года.На основании изложенного, выдача нового санитарно-эпидемиологического заключения по отводу земельного участка не требуется».
Из ответов экспертов, зафиксированных в протоколе судебного заседания суда Советского района г. Уфы 20.03.2008:
Эксперт Галлямов P.M. ведущий специалист отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия прав человека по РБ, - «...согласно ФЗ № 132 ни Управление Роспотребнадзора, ни УГЭ ФРУЗ не дают санэпидемзаключений по проектам строительства не участвуют в надзоре, - эта функция перешла к Управлению Госэкспертиз... Экспертизу проекта мы не проводили. Проверяет соответствие проекта нормам Госэкспертиза».
Таким образом, истцы указывают, что «положительного заключения Роспотребнадзора» по проекту не было!
По поводу другого «положительного» - заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.02.2007 года, проведение которой было одним из условий «условно положительного» заключения Роспотребнадзора... - из ответа эксперта Ивановой И.Д., зав. отдела коммунальной гигиены Центра Гигиены и эпидемиологии РБ,зафиксированного в протоколе судебного заседания Советского районного суда г. Уфы от 20.03.2008 г., - «...я ничего по делу пояснить не могу, т.к. мы заключения не давали!».
В нарушение ст.49 Градостроительного кодекса Управление государственной
экспертизы РБ выдало положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0020-08, пояснил на судебном заседании 20.03.08 г. Эксперт Садрисламов Р.Г., нач. отдела строительства Госэкспертизы, (данный ответ зафиксирован в протоколе судебного заседания -«...основная задача Госэкспертизы это рассмотрение документации на соответствие надежности».
Государственное учреждение, управление Государственной экспертизы РБ, в нарушение требований ст.49 Град.К., выдала положительное заключение представленного (даже не рабочего) проекта без проведения государственной экспертизы в полном объёме, потому что (как заявил г-н Садрисламов Р.Г. в суде Советского района г. Уфы, и это было занесено в протокол), «...о правомочности использования земельного участка - мы получили письмо администрации о законном отводе земельного участка...Нам предоставили проект (эскизный проект), собрав все исходные материалы и рассмотрев... проект мы дали заключение...»
• Согласно п Заключению Госэкспертизы - общая площадь освоения участка 0,68 га
(п 3.2.1 и 3.2.7 абз.15), хотя, согласно той же Гос.экспертизе (п. 3.2.7 абз.1), Постановлением главы Администрации ГО от 22.01.2007 г. № 65 ОФ СРЦИЗ Луч продлено пользование земельным участком, находящимся по <адрес> в квартале <адрес>, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома..., но уже на участке 76474 кв.м. (7,65 га.)
Согласно Ситуационному плану (который представлен на схеме Генплана, в левом нижнем углу), и п.3.2.1. и Заключению Госэкспертизы, - строительство предполагалось в другом месте, так как «...разбивка осей проектируемого жилого дома производится от пересечения наружных граней стен жилого <адрес>».
При таких обстоятельствах п. 5.1. положительного заключения госэкспертизы №02-1-4-0020-08 от 20 01 08 г.рабочего проекта объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой в квартале <адрес> не соответствует требованиям федерального законодательства.
Осуществление строительства жилого дома на основании положительного заключения госэкспертизы, отдельные положения которого не соответствуют требованиям федерального законодательства, представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебном заседании истцы и их представители, третье лицо ООО «Вита» поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ГУ Управления госэкспертизы не признал исковые требования, пояснив, что истцы не могут оспаривать из заключение, так как это может только заказчик. У истцов нет никаких доказательств в обоснование своих исковых требований.
Представитель третьего лица Регионального общественного фонда «Луч» поддержал мнение представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местной самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п. 10, п. 15 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекс Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрам (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной ил муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принят до 1 октября 2005 года.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения в условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, в данном случае строительство жилого дома - разрешенный вид использования.
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.10.2004г. администрацией города Уф утверждено зональное свидетельство под № 03.216-ю на объект строительства - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по <адрес> в квартале <адрес>
Между администрацией городского округа г. Уфа и ОФ СРЦИЗ «Луч» 26 июня 2006г. заключен договор № 268-П о предоставлении Обществу права на проектирование многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 7250 кв.м. городских земель по <адрес> в квартале <адрес>, со сносом самовольно установленных металлических гаражей и двух открытых спортивных площадок. Согласно п. 2.2 которого предусмотрена передача 51% площадей спортивно-реабилитационного центра в муниципальную собственность.
Согласно Постановлению главы Администрации городского округа г.Уфа № 63 от 22.01.2007г. утвержден акт выбора земельного участка, и земельный участок, расположенный по <адрес> в квартале <адрес>, площадью 8824 кв.м. предоставленный Общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» общественной организации инвалидов» в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой.
Согласно договору № 641-П от 16 апреля 2007 года Администрация городского округа г.Уфа РБ предоставило Общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» общественной организации инвалидов» право на завершение проектирования на земельном участке в, квартале 290-292 жилого дома.
Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г.Уфа РБ 17 апреля 2007 года выдал разрешение на выполнение подготовительных работ по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по <адрес> в квартале <адрес>. сроком действия разрешения до 30 августа 2007 года, затем продлено разрешение до 30 декабря 2007 года.
Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа № 6971 от 7 ноября 2007 года утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> в квартале <адрес> с целью размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянки на земельном участке площадью 8824 кв.м.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 8824 кв.м, расположенный квартал <адрес> <адрес> имеет ограничения аренда с 4 декабря 2007 года по 22 января 2010 года в пользу не к Общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» общественной организации инвалидов.
В материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы №02-1-4-0020-08 от 29.01.2008 г. на объект капитального строительства ( многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой в квартале <адрес>) как соответствующего требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые соответствуют требованиям нормативных технических документов. При этом у суда не было оснований сомневаться в законности и обоснованности положительного заключения государственной экспертизы. Доказательства того, что указанное заключение незаконно и необоснованно истцами суду не представлено, согласно кассационного определения Верховного суда РБ от 07.10.2008г. оставившего в законной силе решение Советского районного суда РБ от 20 марта 2008г. по иску Юдиной М.Ф., Янборисова М.Х., Цирульниковой Л.В., Альтерман И.Л., Тимирхановой Л.М., Лозовой О.В., Курбанова И.Р. к Общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидом по зрению «Луч» общественной организации инвалидов, Администрации ГО г.Уфа РБ о признании постановления главы Администрации ГО г.Уфа № 63 от 22.01.2007г. не соответствующим закону, запрещении строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой на земельном участке, находящемся по <адрес> в квартале <адрес> в <адрес> РБ, в удовлетворении иска отказано.(л.д.187).
Согласно решению суда Советского района г.Уфы и указанного кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан, о том, что спорный земельный участок является придомовой территорией, принадлежащей собственникам многоквартирного дома, не обоснован. Кроме того, в собственность жильцов многоквартирных домов могут перейти только те земельные участки, которые находятся под многоквартирным жилым домом, согласно проведенному межевой постановкой на государственный кадастровый учет.
На данном судебном заседании в обосновании своих доводов истцы также не предоставили доказательств того, что указанное заключение незаконно и необоснованно. Так же как не предоставили никаких доказательств тому, что данным заключением нарушены их права и интересы, предусмотренные ст.13 ГК РФ.
В соответствии со ст.49 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке. Застройщик или заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу после внесения в них необходимых изменений.
Таким образом, физические лица- истцы не имеют право на оспаривание указанного выше положительного заключения, являются не надлежащей стороной, не предоставили доказательств тому, что нарушены этим положительным заключением их права и интересы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в связи с чем суд в удовлетворении иска отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Юдиной М.Ф., Тимерхановой Л.М., Захаренко Е.П. к Государственному учреждению «Управление государственной экспертизы РБ», о признании недействительными отдельных положений Заключения государственной экспертизы № 02-1-4-0020-08, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу 07.12.2010г