Дело № 2-2801/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
Федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
При секретаре Хамитовой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамидова А.А. к Лобановой Л.Ф. <данные изъяты> о восстановлении размеров и границ землепользования,
УСТАНОВИЛ:
Мухамидова А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Он является собственником жилого строения -индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право собственности на жилое строение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п.1,4 объектом продажи был индивидуальный жилой дом площадью 41,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 420 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №
Согласно постановления Президиума Уфимского городского совета от 21.10.2004 года указанный земельный участок был предоставлен ему в аренду. Позднее Постановлением Главы администрации г. Уфы № 3980 от 28.10.2004 г. указанный земельный участок ему был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
В январе 2010 года при замерах земельного участка проводимых специалистами ГУП БТИ было установлено, что фактические размеры и границы земельного участка необходимого для обслуживания его жилого дома не совпадают с правоустанавливающими документами. Ответчиком сдвинуты границы участка примерно на 1,5 метра, возведен забор. Таким образом, ответчиком - землепользователем смежного земельного участка неправомерно нарушаются его права на земельный участок, принадлежащий ему. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, тем самым восстановив размеры и границы принадлежащего ему земельного участка, взыскать с ответчика в его пользу расходы за юридические услуги 1 500 руб., за оплату госпошлины 200 руб., за съемку земельного участка 10 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. (л.д. 47). На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представители ответчика Турупкулова А.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.
Выслушав мнение истца, представителей ответчика, допросив свидетеля А, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 424 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, принадлежащий Мухамидова А.А., поставлен на кадастровый учет с номером №
Сторонами не оспаривалось, что ответчик является владельцем соседнего домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> владельцем являлась мать ответчицы С
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, 2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец указывает на то обстоятельство, что ответчиком сдвинуты границы участка примерно на 1,5 м., возведен забор, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование иска Мухамидова А.А. А.А. представил план земельного участка, подписанный только геодезистом МУ «Земельное агентство». Однако план не утвержден руководителем МУ «Земельное агентство ГО г. Уфа» и на нем отсутствует печать учреждения.
Суд не принимает данное доказательство, он с достоверностью не подтверждает, что фактические границы земельного участка истца, не соответствуют границам, указанным в кадастре.
Других доказательств, что фактические границы земельного участка истца, не соответствуют границам, указанным в кадастре, что Мухамидова А.А. обращался в соответствующие органы с заявлением о самовольном захвате земли ответчиком, по которому проведены проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства и установлен захват Лобановой Л.Ф. земельного участка, принадлежащего истцу, в материалы дела не представлено.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Во всех случаях предельные размеры земельных участков определяются землеустроительной, градостроительной и иной документацией в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или с правилами землепользования и застройки.
Таким образом, для того, чтобы определить совпадают ли фактические границы земельного участка с кадастром необходимо провести межевание земельного участка. Межевой план земельного участка истцом суду не представлен.
В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> со смежными землепользователями, в том числе с С К.И. прежним владельцем земельного участка ответчицы. Акт согласования границ земельного участка с ответчиком отсутствует.
К показаниям свидетеля А суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела.
С учетом того, что истцом не представлено достоверных доказательств о нарушении его прав ответчицей, что часть земельного участка, принадлежащая истцу, занята ответчицей, суд отказывает в требованиях о восстановлении границ и размеров земельного участка.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги 1500 руб., за оплату госпошлины 200 руб., за съемку земельного участка 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мухамидова А.А. к Лобановой Л.Ф. об обязании своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, тем самым восстановив размеры и границы принадлежащего ему земельного участка, взыскании с ответчика в его пользу расходов за юридические услуги 1500 руб., за оплату госпошлины 200 руб., за съемку земельного участка 10 000 руб., отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: решение суда не вступило в законную силу 07.12.2010 г. а