РЕШЕНИЕ № 2-3512/10
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Короткова Д.С. - Абдрахманов Р.Р. (довер. в деле),
представителя ответчика Министерства Финансов РФ по РБ - Загидуллина Р.Р. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица МВД РБ - Архипова Ю.Г. (дов. в деле),
заинтересованного лица Хаматдинова В.А.,
при секретаре Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового Д.Н. к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Луговой Д.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Минфина РФ за счет казны в его пользу 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, на том основании, что в 2004 году он проживал с братом и сестрой в селе Удельно-Дуваней. К уголовной ответственности он не привлекался, приводов в милицию не имел. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Вечером в дверь постучали, я открыл дверь и в дом ворвались сотрудники ОМОН в масках и в камуфляжной форме. Они стали избивать их с братом, нанося удары резиновыми палками по спине, ногам, голове. Кроме сотрудников ОМОН в дом зашел временно исполняющий обязанности начальника отделения милиции с. Удельно - Дуваней Благовещенского ГРОВД Хаматдинов В.Л. Все они прошли в дом без разрешения. Сотрудники милиции потребовали, чтобы мы оделись и проехали с ними. Когда он одевался, Хаматдинов В.А. нанес мне несколько ударов руками по голове. После чего его незаконно забрали из его дома и увезли в Благовещенский ГРОВД. В результате незаконного проникновения в его жилище, избиения, он был унижен. Он никогда не ожидал, что такое возможно со стороны должностного лица.
По данному факту приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хаматдинов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом был установлен и зафиксирован имевший место со стороны должностного лица, представляющего государственные органы, факт нарушения прав и законных, охраняемых государством моих интересов, закрепленных в Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции по защите прав человека. В ходе судебного разбирательства не был разрешен вопрос о возмещении морального вреда причиненного ему, как потерпевшему преступными действиями должностных лиц.
В ходе судебных заседаний представитель истца Абдрахманов Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Минфина РФ с иском Лугового Д.Н. не согласился и указал на то, что не представлены доказательства причинения ему морального время на сумму в 100 тысяч рублей, представили отзыв по которому Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, рассмотрев исковое заявление Лугового Д.Н. «о компенсации морального вреда, причиненного преступлением», сообщает следующие.
1. Свое право на возмещение вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) сотрудников правоохранительных органов, истец мотивирует нормой, содержащейся в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств соответствующего бюджета, то при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться бюджетным законодательством Российской Федерации.
В частности ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов.
Это единственное основание, когда денежные средства могут быть взысканы за счет соответствующего бюджета - именно в этом заключается иммунитет бюджета.
Пункт 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации муниципального образования в качестве представителя ответчика Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальное образованию:
о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, таковым по отношению к ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
2. Обязательство по возмещению вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ возникает только при одновременном наличии следующих условий:
претерпевания вреда;
неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и
вредом;
вины причинителя вреда.
Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Так, истец должен представить суду доказательства того, что:
В связи с этим полагаем необходимым отметить, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей 1 юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном
случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Следовательно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют преюдициальную силу для сторон, не участвовавших в рассмотрении данного дела, и подлежат доказыванию в общем порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда Управление просит суд принять во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в частности:
- дать надлежащую оценку физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину;
- учесть индивидуальные особенности истца, которые, на наш взгляд, могут
быть подтверждены, например, свидетельскими показаниями и характеристиками,
представленными истцом с последнего и предыдущего мест работы;
- исследовать другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о
тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий.
Также требования истца о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, по мнению Управления, являются чрезмерно завышенными, не соответствующими характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости, предусмотренных ч,2 ст. 1101 ГК РФ. Учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан просит уважаемый суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица МВД РБ - Архипов Ю.Г. иск не обоснован, нет оснований для возмещения вреда отсутствуют документы на лечение.
Третье лицо Хаматдинов В.А. с иском не согласен, указав, что дело было сфабриковано, истца Лугового никто не бил, он ранее неоднократно судим, как и вся его семья.
Истец Луговой Д.Н. в суд не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования Лугового Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хаматдинов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д.5-32). Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, как указано в обвинительном приговоре, совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 22 часами Хаматдинов В.А. совместно с неустановленными сотрудниками ОМОН при МВД РБ прибыли ив квартиру 2 дома 34 по ул. Советская с Уд.Дуваней Благовещенского района, где проживали братья Луговой Н.С. и Луговой Д.Н. Хаматдинов В.А. и неустановленные сотрудники ОМОН, без каких-либо законных оснований и соответствующего процессуального разрешения, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, п.18 ст.11 Закона РФ «Омилиции», регламентирующего порядок и условия беспрепятственного вхождения в жилые помещения граждан и их осмотр, незаконно против воли проживающих там лиц, проникли в вышеуказанную квартиру, где Хаматдинов В.А. потребовал от Лугового Д.Н. и Лугового Н.С. проехать с ними в Благовещенский ГРОВД, при этом, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, грубо нарушая требования ст. 13 Закрна РФ «Омилиции», регламентирующей применение физической силы, применяя насилие, насес Луговому Д.Н. несколько ударов руками по голове, причинив Луговому Д.Н. физическую боль, грубо нарушив его право на личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ. Неустановленными сотрудниками ОМОН Луговому Д.Н. и Луговому Н.С. также были нанесены несколько ударов резиновыми палками по различным частям тела. Действия Хаматдинова В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Лугового Н.С. и Лугового Д.Н. выразившиеся в незаконном проникновении в их жилище и незаконном применении к Луговому Д.Н. физической силы, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти - милиции.
Ст. 136 УПК предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу прямого указания ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Луговой Д.Н. имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех пределах и случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, право на которую, по мнению суда, имеется у Лугового Д.Н., суд учитывает следующие обстоятельства.
Предварительным следствием установлено, что вины Лугового Д.Н. в совершении незаконных действий не имеется, данные о том, что у него имеется серьезные заболевания, что его здоровье ухудшилось в связи с возбуждением уголовного дела и переживаниями по этому поводу, не представлены. На данный момент причиненный Луговому Д.Н. ущерб не возмещен.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за причиненный Луговому Д.Н. моральный вред в связи незаконными действиями органов предварительного следствия в сумме 60 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Лугового Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лугового Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 60 ( шестьдесят ) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу