№ 2-3167/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Минибаевой Р.А.
с участием представителей истца Нигматуллина Ф.Х. - Нигматуллиной Ф.Т. по доверенности № от 19.07.2010г., Скакалина А.М. по доверенности от 2.11.2010 года №,
ответчика Филатенкова Г.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Ф.Х. к Филатенкову Г.А., о сносе самовольного строения- гаража
у с т а н о в и л :
Нигматуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к Филатенкову Г.А., о сносе самовольного строения- гаража, расположенного по адресу:г<адрес>, <адрес>, мотивируя тем, что оно возведено без соответствующих разрешительных документов, загораживает земельный участок из-за чего не растут насаждения истца, а растерт один бурьян, с крыши гаража падает снег и при обильных осадках вода стекает с крыши на его земельный участок, затапливает водой находящуюся недалеко от гаража баню, размывается поверхностный плодородный слой чернозема. С территории гаража стекает жидкость с примесями ГСМ на его земельный участок. В результате чего, вся земля около гаража пропитана ГСМ. Он не имеет возможности в этом месте обрабатывать участок и выращивать овощи и фрукты. Ухудшилась инсоляция земельного участка и противопожарная безопасность- расстояние между гаражом и баней.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснили, что от доводов касающихся противопожарных разрывов они отказываются. Пояснили, что ответчик снеся забор отошел лишь от межи на 30 см.
Ответчик Филатенков Г.А. не признал исковые требования, пояснил, что с крыши снег на территорию истца не падает, так как крыша не крутая, на гараже со стороны истца имеется водосток, который он готов усовершенствовать. ГСМа также нет на земельном участке истца, так как свое транспортное средство он осматривает в гараже, где имеются все приспособления для этого. Он признает, что снес забор отошел лишь от межи на 30 см и возвел гараж.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно требованиям ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
В соответствии ст. 41 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные ранее.
Судом установлено, что истец Нигматуллин Ф.Х. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, согласно свидетельству о регистрации право собственности от 16 октября 2002 года, на основании решения Ленинского районного суда от 03.09.2002г. (л.д.11).
Нигматуллину Ф.Х. на основании постановления № 680 от 12.02.2003 года предоставлено в аренду сроком на десять лет земельный участок по указанному адресу, для обслуживания индивидуального жилого дома и заключен соответствующий договор за № 693-03 от 18 марта 2003 года (л.д.13,14). Представители истца также не оспаривают противопожарные разрывы между самовольным строением ответчика и баней истца, о чем пояснили на судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик Филатенков Г.А. не нарушил границы земельного участка истца, о чем стороны подтвердили на судебном заседании.
Спор по существу заключается в том, что ответчик Филатенков Г.А. самовольного строения- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что оно возведено без соответствующих разрешительных документов, загораживает земельный участок из-за чего не растут насаждения истца, а растерт один бурьян, с крыши гаража падает снег и при обильных осадках вода стекает с крыши на земельный участок истца, затапливает водой находящуюся недалеко от гаража баню, размывается поверхностный плодородный слой чернозема. С территории гаража стекает жидкость с примесями ГСМ на его земельный участок. В результате чего, вся земля около гаража пропитана ГСМ. Истец не имеет возможности в этом месте обрабатывать участок и выращивать овощи и фрукты. Ухудшилась инсоляция земельного участка.
Однако Нигматуллин Ф.Х. не привел никаких веских доказательств к приведенным доводам, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. И ни одного доказательства тому, что существенно нарушают права истца.
То обстоятельство, что построенное ответчиком самовольное строение является четырнадцатиметровым, также само по себе не является безусловным основанием для его сноса.
Кроме того, не представлены документы, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст.222 ГК РФ.
Ответчик Филатенков Г.А. сам признал фактически в части исковые требования, пояснив, что готов усовершенствовать водосток гаража со стороны истца, и суд считает в связи с выше изложенным частично удовлетворить исковые требования истца Нигматуллина Ф.Х. обязав ответчика усовершенствовать водосток на самовольном строение- гараже по спорному адресу, чтобы не стекала вода на территорию Нигматуллина Ф.Х. расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Нигматуллина Ф.Х. к Филатенкову Г.А., о сносе самовольного строения- гаража, частично удовлетворить.
Обязать Филатенкова Г.А. усовершенствовать водосток на самовольном строение- гараже, расположенного по адресу: <адрес>,
чтобы не стекала вода на территорию Нигматуллина Ф.Х., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Филатенкова Г.А. в пользу Нигматуллина Ф.Х. государственную пошлину в сумме 200 руб.
В части иска Нигматуллина Ф.Х. сноса самовольного строения- гаража, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу 08.12.2010г.а