Дело № 2-3184/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца Давлетшина М.Ф. - Азнагулова Ю.Р., действующего по доверенности от 10.09.2010г.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина М.Ф. к Бабаевой С.А. о признании договора уступки требования (цессии) и расписки незаконными, необоснованными и недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Давлетшин М.Ф. обратился в суд с иском к Бабаевой С.А. о признании расписки на сумму долга в размере 200 000 руб., выданную истцом от 13 марта 2009 года ответчику недействительным и утратившим правовое основание, о признании договора уступки требования (цессии) от 31 июля 2010 года, заключенный между Бабаевой С.А. и ППП незаконным, необоснованным и недействительным, указав в обоснование иска, что 13 марта 2009 года по договору купли-продажи он купил у ответчика однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м., расположенную на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома. Перед покупкой Давлетшиным М.Ф. квартиры, собственник Бабаева С.А. ему сообщила о том, что сумма продаваемой квартиры составляет 1 200 000 рублей. Давлетшин М.Ф. выразил согласие и принял условия цены, так как на этот момент он располагал денежными средствами в размере 1 000 000 рублей и в дополнение 200 000 рублей Давлетшин М.Ф. взял в долг по расписке у ААА, проживающего по адресу: <адрес>.
13 марта 2009 года после передачи Давлетшиным М.Ф. денежных средств Бабаевой С.А. в размере 1 000 000 рублей до сдачи документов в отдел приема документов для государственной регистрации купли-продажи квартиры в УФРС по РБ, Давлетшин М.Ф. выписал расписку Бабаевой С.А. о том, что обязуется доплатить 200 000 рублей, согласно договора купли-продажи квартиры. Данное обязательство Давлетшиным М.Ф. было выполнено в полном объеме в тот же день - 13 марта 2009 года. Расписку у Бабаевой С.А. Давлетшин М.Ф. не потребовал возвратить в связи с тем, что условия обязательств по двусторонней сделке купли-продажи квартиры и так отражены в договоре купли-продажи квартиры и акте приема передачи. Однако как выяснилось, в настоящий период времени - Бабаева С.А. незаконно воспользовалась распиской Давлетшина М.Ф. в корыстных целях, что подтвердилось при следующих обстоятельствах: около 25 августа 2010 года по почтовой корреспонденции Давлетшин М.Ф. получил уведомление о том, что 31.07.2010г,. в действительности не числящаяся за ним задолженность в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, однако будто бы числящаяся, за ним согласно его расписки к договору купли-продажи квартиры от 13.03.2009г. переуступлена ППП на основании договора цессии. К уведомлению приобщена копия договора уступки требования (цессии) между Бабаевой С.А., указанной в качестве «Цедента» и ППП, указанный в качестве «Цессионария» с копией акта приема передачи документов. Давлетшин М.Ф. в договоре необоснованно и незаконно указал в качестве «Должника». По приобщенному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., заключенному между Цедентом и должником 13 марта 2009 года остаток суммы, невыплаченный должником по договору в размере 200 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные проценты, пеню в случае просрочки обязательств, право на получение издержек по получению исполнения и т.д. Давлетшин М.Ф. в обоснование иска указывает, что расписка на сумму долга в размере 200 тысяч рублей выданная им 13 марта 2009 года Бабаевой С.А. <данные изъяты> г.р. является недействительным и утратившим правовое основание. Соответственно договор уступки требования (цессии) от 31 июля 2010 года, заключенный между Бабаевой С.А. и ППП является также незаконным, необоснованным и недействительным.В связи с чем, истец просит суд признать расписку на сумму долга в размере 200 тысяч рублей, выданную Давлетшиным М.Ф. от 13 марта 2009 года ответчику недействительным и утратившим правовое основание; признать договор уступки требования (цессии) от 31 июля 2010 года, заключенный между Бабаевой С.А. и ППП незаконным, необоснованным и недействительным; взыскать судебные издержки с нее в его пользу в виде расходов по оплате госпошлины - 200 руб., стоимость юридических услуг - 20 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб., стоимость услуг связанных с почтовым отправлением телеграммы в сумме 161 руб. 03 коп., расходов по извещению ответчика в связи с вручением повестки и исполнением поручения ИП ФИО6 в сумме 450 руб., всего 21161 руб. 03 коп.
В соответствии с отчетом об исполнении поручения от 25 ноября 2010 года, произведенным «службой вручения повесток» индивидуальным предпринимателем ФИО6 свидетельствует, что 26 ноября 2010 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> была доставлена судебная повестка о вызове в Ленинский районный суд г.Уфы к 11.20 30 сентября 2010 года в качестве ответчика по делу о признании договора уступки требования и расписки незаконными, необоснованными и недействительными для вручения Бабаевой С.А. Однако по данному адресу на вызов никто из проживающих в квартире лиц не ответил.
Повторный выезд состоялся 28 ноября 2010 года в 20 часов 00 минут. Ответившие на вызов лица сообщили, что являются нанимателями данной квартиры, а также сообщили адрес места жительства родителей извещаемой: <адрес>.
Проживающие по адресу: <адрес> лица сообщили, что Бабаева С.А. по указанному адресу не проживает, указали её действительный адрес места жительства: <адрес>.
По адресу: <адрес> ответившая на вызов, представилась матерью извещаемой, повестка вручена ей с её согласия для передачи извещаемой Бабаевой С.А.
В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, ответчик Бабаева С.А. надлежащим образом извещена о судебном заседании. С учетом мнения представителя истца и на основании ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Азнагулов Ю.Р. исковые требования Давлетшина М.Ф. поддержал по доводам, изложенным иске, а также дополнил требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса 350 руб., госпошлины 200 руб., услуг представителя 20 000 руб., стоимость услуг, связанных с почтовым отправлением телеграммы в сумме 161,03 руб., расходов по извещению ответчика, в связи с вручением повестки и исполнением поручения в сумме 450 руб., всего 21 161,03 руб.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
13 марта 2009 года по договору купли-продажи Давлетшин М.Ф. купил у Бабаевой С.А. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома.
По договору купли-продажи от 13 марта 2009 года квартира Давлетшину М.Ф. продана Бабаевой С.А. за 1 200 000 рублей, уплаченных им в день подписания настоящего договора (согласно п. 4 договора купли-продажи).
Актом приема передачи от 13 марта 2009 года подтверждается факт передачи Давлетшиным М.Ф. и принятия Бабаевой С.А. оговоренной в договоре купли-продажи № б/н от 13.03.2009 года денежной суммы за квартиру в размере 1 200 000 рублей (согласно п.2 акта приема передачи).
Согласно п.3 настоящего акта приема передачи подтверждается также, что стороны претензий друг к другу, в том числе к качеству передаваемого имущества, не имеют.
Согласно п.7 договора купли-продажи от 13.03.2009г. он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
П.10 договора купли-продажи от 13.03.2009г. свидетельствует о том, что стороны настоящего договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
На основании договора купли-продажи от 13.03.2009г. № б/н 24 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ Давлетшину М.Ф. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Содержание договора купли-продажи включает в себя перемещение материальных благ в товарной форме, составляющее основу любого обязательства.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору…
В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком совершена в соответствии с законодательством РФ.
В порядке ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Принимая во внимание то, что расписка на сумму долга 200 000 руб. является утратившей правовое основание, поэтому не влечет правовых последствий, т.е. не может быть переуступка права требования. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и проделанной юридической работы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать расписку на сумму долга в размере 200 тысяч рублей выданную Давлетшина М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 13 марта 2009 года Бабаевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным и утратившим правовое основание.
Признать договор уступки требования (цессии) от 31 июля 2010 года заключенный между Бабаевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ППП ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным, необоснованным и недействительным.
Взыскать с Бабаевой С.А. в пользу Давлетшина М.Ф. судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.; по оплате государственной пошлины - 200 руб.; по оплате услуг представителя - 10 000 руб., стоимость услуг связанных с почтовым отправлением телеграммы в сумме 161 руб. 03 коп., расходов по извещению ответчика в связи с вручением повестки и исполнением поручения в сумме 450 руб., всего 11 161 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Уфы.
Федеральный судья:
Решение на 06.12.2010г. в законную силу не вступило.