Дело № 2-3874/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием представителя истца Темирбулатова Ф.М. - Темирбулатова З.Г. (довер. в деле),
представителя истца Муллагалеевой А.Г. - Темирбулатовой Ф.М. (довер. в деле),
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллагалеевой А.Г., Темирбулатовой Ф.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Муллагалеева А.Г., Темирбулатова Ф.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ними право собственности на самовольно возведенные объекты жилой дом и пристрой, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свое исковое заявление тем, что они являются законными домовладельцами на основании регистрационных удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство дома не спрашивалось, 22.07,.2010г. они обратились в орган регистрации с заявлением о регистрации самовольно построенных пристроях разрешение на постройку которых они также не спрашивали, на что им ответили., что необходимо предъявить правоустанавливающие документы на построенный ими дом. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Пристрой к дому достроен в конце 2009г. Технические документы на жилой дом и другие строения выданы УГФГУП «БТИ РБ».
В судебном заседании представитель истцов - Темирбулатова З.Г. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика - Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, т.к. ответчиком является юридическое лицо со штатом сотрудников, которое могло бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истцы являются собственниками домовладения, они являются законными домовладельцами на основании регистрационных удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Строительство жилого дома и пристрои были осуществлено без соответствующих разрешений, самовольно.
Однако, все необходимые документы для узаконения на сегодняшний день получены.
В январе 2010 г. истцами было получено Градостроительное заключение Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого охранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы, предоставление земельного участка производить в соответствии с действующим законодательством до начала освоения данной территории без прав нового строительства и реконструкции домовладения. Необходимые заключения и согласования истцами были получены.
Согласно постановления Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные хозспособом в Ленинском районе ГО г. Уфа согласно приложения вышеуказанного постановления (л.л.47).
Комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение, согласно которого предъявленный комиссии 3 пристроя к жилому дому, веранда, навес и отдельно стоящий жилой дом с мансардой № отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам ипригоден к заселению и эксплуатации (л.д.48).
Муниципальное учреждение «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» вынесло заключение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение о том, что жилой дом и надворные постройки соответствуют требованиям противопожарных норм и правил (л.д.51).
Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком (л.д.46).
Таким образом, учитывая, что истцами получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным исковые требования Муллагалеевой А.Г, Темирбулатова Ф.М. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муллагалеевой А.Г., Темирбулатова Ф.М. удовлетворить.
Признать за Муллагалеевой А.Г., Темирбулатовым Ф.М. право собственности на жилой дом под литером А, пристрой под литером А1, пристрой под литером А2, пристрой под литером А3, веранда под литером а3, навес под литером а4, жилой дом под литером Б расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу