№2-3330/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Минибаевой Р.А.
с участием истца Хайдарова А.Ш.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ХАйдарова А.Ш. к Открытому Акционерному Обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Хайдаров А.Ш. обратился в суд с иском к ОАО «АНК «Башнефть», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 3 миллиона рублей, мотивируя тем, что он является директором ООО транспортно-экспедиционной компании «ПромТрансСервис» и директором ООО «НефтеГазСтройКомплекс», деятельность компаний была связана с договорными отношениями ОАО «Башкирнефтепродукт» по осуществлению ремонта грузовых вагонов.
В 2009 году в целях устранения компаний с рынка, служба безопасности ОАО «Башкирнефтепродукт» стало распространять в различные инстанции измышления о том, что его компания недобросовестно выполняет договорные обязательства, присваивает деньга за невыполненные работы и так далее.
По указанным обращениям неоднократно назначались проверки деятельности компаний, однако каких-либо злоупотреблений и хищений установлено не было. И в адрес Открытого Акционерного Общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» было направлено письмо о том, что работа компаний истца не вызывает никаких нареканий.
10.03.2010 года ОАО «АНК «Башнефть» за подписью президента В.Г.Хорошавцева направило письмо Министру Внутренних Дел Республики Башкортостан «О совершении мошеннических действий в отношении ОАО «Башкирнефтепродукт»». Где указывает, что ООО транспортно-экспедиционная компания «ПромТрансСервис» работу по договорным обязательствам не выполняло, хотя заказчик ОАО «Башкирнефтепродукт» за эти работы перечислил 1,4 миллиона рублей.
Указанное письмо было передано для проверки в Орджоникидзевский РУВД г.Уфы, где было возбуждено уголовное дело № 0071697 от 30.06.2010г. Хотя со стороны истца, как он указывает были предоставлены материалы исключающие его ответственность. Копию постановления о возбуждении уголовного дела следователь ему не дал, пояснив, что уголовное дело возбуждено по факту, а не против него.
Однако, истец считает, что содержания письма ОАО «АНК «Башнефть» явствует, что он совершил мошеннические действия, что затрагивает его честь, достоинство и деловую репутацию.
Он имеет стаж работы более 30 лет, является почетным строителем РФ, никогда не привлекался к уголовной ответственности, среди деловых партнеров имеет безупречную репутацию.
В связи с необоснованным обвинением в его адрес и постоянными проверками, ему были созданы ненормальные условия для деятельности и он вынужден был закрыть свое предприятие. Перенес ряд заболеваний, его деловой репутации был причинен существенный вред.
В судебном заседании истец Хайдаров А.Ш. поддержал исковые требования, пояснив, что свое предприятие фактически было реорганизовано.
Представитель ответчика ОАО «АНК «Башнефть» на судебное заседание не явился, было предоставлено ходатайство об отложении ввиду участия в другом судебном заседании. Однако по предоставленному в качестве доказательства определению Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010г. отсутствует в качестве стороны ОАО «АНК «Башнефть», в связи с чем суд считает данное ходатайство необоснованным, и считает возможным рассмотреть дело без не явившейся стороны.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Согласно с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пунктом 7 Постановления ПВС РФ от 24.02.2005 года № 3 предусмотрено, что по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).
Таким образом, распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц.
Однако, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.05 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В данном случае, истец не отрицал, также как и ранее представитель ответчика, что обжалуемое письмо являлось основанием для возбуждения уголовного дела.
Согласно же п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.05 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании выше изложенного, в связи с тем, что ответчиком доказано отсутствие распространения сведений порочащих чести, достоинства, деловой репутации истца Хайдарова А.Ш.., суд в удовлетворении иска отказывает.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ХАйдарова А.Ш. к Открытому Акционерному Обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова Решение не втспило в законную силу 09.12.2010г.а