2-2953/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления судебного департамента в РБ к Калинину М.А., Шаматуриной Г.М., ОАО СГ «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л:
УСД в РБ обратился в суд с иском к Калинину М.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 23 017 руб. 40 коп., возмещении убытков в размере 2 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Шаматуриной Г.М. и <данные изъяты> № под управлением водителя УСД в РБ Калинина М.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Анисимовым А.Н. в отношении участников ДТП вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. УСД в РБ была подана жалоба на постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаматуриной Г.М. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. В №, принадлежащему на праве собственности УСД в РБ причинены механические повреждения. Таким образом, Калинин М.А. при исполнении своих трудовых обязанностей допустил ДТП, в результате которого УСД в РБ причинен материальный вред в размере 23 017 руб. 40 коп. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ УСД а РБ были понесены убытки в следствии оплаты услуг по расчету рыночной стоимости восстановления (ремонта) и расчет УТС в сумме 2000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу в качестве соответчиков привлечены Шаматурина Г.М., ОАСО «СГ «Региональный Альянс».
В судебном заседании представитель УСД в РБ Шинов Б.Р. исковые требования поддержал.
Калинин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил взыскать сумму ущерба с ОАСО «СГ «Региональный Альянс».
Шаматурина Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила взыскать сумму ущерба с ОАСО «СГ «Региональный Альянс».
Свидетель Самарин Е.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Поротиковым Р.Н. шел по <адрес>, пересекая <адрес> на разрешающий сигнал светофора, видел, как в движущийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты> № врезался автомобиль <данные изъяты> г/н №. Благодаря тому, что Поротиков Р.Н., начав переходить дорогу, прикуривал сигарету, что задержало их на несколько секунд, они не попали под движущийся по <адрес> на запрещающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты>.
ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Шаматуриной Г.М. и <данные изъяты> № под управлением Калинина М.А.
Калинин М.А. на момент ДТП являлся водителем Октябрьского районного суда г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ между ним и УСД в РБ был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением которого он находился ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью УСД в РБ, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлениями заместителя командира ПДПС при УВД по г. Уфа №, № от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Калинина М.А., Шаматуриной Г.М. по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Калинина М.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ УСД в РБ была подана жалоба на постановление заместителя командира ПДПС при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Шаматуриной Г.М., по результатам рассмотрения которой Октябрьским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об оставлении постановления заместителя командира ПДПС при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы УСД в РБ - без удовлетворения. Решением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как показал в судебном заседании свидетель Самарин Е.В., он с другом Поротиковым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, пересекая <адрес> на разрешающий сигнал светофора, видел, как в движущийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты> № врезался автомобиль <данные изъяты> г/н №. В судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ свидетель Поротиков Р.Н. дал аналогичные показания.
Автомобиль <данные изъяты> № под управлением Шаматуриной Г.М. врезался в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> № под управлением Калинина М.А., т.е. Калинин М.А. уже совершил большую часть маневра по пересечению <адрес>, начав его на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается показаниями свидетеля Самарина Е.В., в противном случае столкновение произошло бы в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> г/н №, или бы автомобиль ДД.ММ.ГГГГ № врезался в автомобиль <данные изъяты> г/н №.
Кроме того, автомобилю Шаматуриной Г.М. также были причинены повреждения, однако, Шаматурина Г.М. по этому факту требований не предъявляла, восстановила свой автомобиль своими средствами.
Суд, с учетом изложенного, изучив схемы ДТП, составленные сотрудниками ГИБДД и Калининым М.А., административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считает, что виновником ДТП является Шаматурина Г.М., пересекавшая <адрес>, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> № под управлением Калинина М.А., на запрещающий знак светофора.
Следовательно, вред автомобилю <данные изъяты> г/н №, собственником которого является УСД в РБ, причинены виновными действиями Шаматуриной Г.М.
Автогражданская ответственность Шаматуриной Г.М. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОАСО «СГ «Региональный Альянс», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая в виде причинения вреда имуществу обязуется возместить причиненный вред, - не более 120 000 руб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 017 руб. 40 коп.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Следовательно, вред, причиненный автомобилю УСД в РБ <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению страховщиком Шаматуриной Г.М., виновной в произошедшем ДТП, - ОАСО «СГ «Региональный Альянс».
Таким образом, исковые требования УСД в РБ подлежат частичному удовлетворению: возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 23 017 руб. 40 коп., подлежит взысканию с ОАСО «СГ «Региональный Альянс», а не с Калинина М.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в пользу УСД в РБ подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 2 000 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск УСД в РБ удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая Группа Региональный Альянс» в пользу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан возмещение суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23 017 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Ильин
10.12.2010 г. Решение не вступило в законную силу