РЕШЕНИЕ
Дело № 2-3799/10 г. Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
с участием адвоката Демочкиной ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лукиной А.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиядиной Т.В. к Султанбеков Р.Р., Маркеловой А.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата», МУ «Земельное агентство», УФС Госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора дарения земельного участка недействительным, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Пиядина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является собственницей 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное домовладение состоит из жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 499 кв.м. С 1978 года она оплачивает земельный налог и владеет своей собственностью. В 2006 году ответчица Маркеловой А.И. как собственник 2/3 доли дома подарила по 1/3 доли в праве собственности на указанный дом своим внукам Султанбеков Р.Р. и К В 2010 году истице стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 499 кв.м. по адресу: <адрес>, занятый указанным домом и отведенный для его обслуживания, уже имеется запись о регистрации права собственности за Султанбеков Р.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как земельный участок должен быть разделен между тремя собственниками дома по 166,3 кв.м. По мнению истицы договор дарения земельного участка площадью 499 кв.м. Султанбеков Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный без согласования с ней не может являться действительным, поскольку им нарушено право истицы на 1/3 долю спорного земельного участка. Истица просит суд признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать за ней право собственности на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка.
На судебном заседании истица, ее представитель - адвокат Дёмочкина Е.А., действующая по ордеру, иск поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Султанбеков Р.Р., его представитель - адвокат Лукина А.В., действующая по ордеру, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Ответчица Маркеловой А.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика УФС Госрегистрации, кадастра и картографии по РБ Башарова С.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, а также пояснила, что регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Султанбеков Р.Р. была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем УФС Госрегистрации, кадастра и картографии по РБ не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Третье лицо К иск не признала, просила отказать.
Представители ответчика МУ «Земельное агентство» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены(л.д.100).
Ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д.37).
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ответчице Маркеловой А.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
Право собственности истицы на 1/3 жилого дома по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Бюро технической регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. В соответствии с п.2 указанной статьи, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч.1 ст.87 действующего на тот момент Земельного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения (ч.2).
Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.35 Земельного кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Свидетель Н. в ходе судебного заседания пояснила, что Пиядина Т.В. до вселения ответчика Султанбеков Р.Р. в 2005 г. в жилой дом по адресу: <адрес>, пользовалась земельным участком по указанному адресу, в том числе огородом, в дом провела газ. Систематически оплачивает земельный налог.
Свидетель Ч. дала в суде аналогичные показания.
Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу абз.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Право пользования истицы 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> возникло на основании сделки, совершенной до 1990 г., что позволяет ей воспользоваться правом приватизации доли земельного участка соответствующей доле в праве общей собственности на жилой дом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку в силу статьи 35 ЗК РФ при переходе к Пиядиной Т.В. права собственности на 1/3 часть домовладения по вышеуказанному адресу у нее также возникло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой принадлежащей ей частью жилого дома, а также соответствующей части земельного участка, необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник Маркеловой А.И., договор дарения земельного участка Султанбеков Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям размер госпошлины, оплаченной истицей, составляет 6022 руб. 60 коп.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пиядиной Т.В. к Султанбеков Р.Р. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению - размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиядиной Т.В. у Султанбеков Р.Р. о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка удовлетворить частично.
Признать договор дарения Султанбеков Р.Р. земельного участка общей площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным.
Признать за Пиядиной Т.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Султанбеков Р.Р. в пользу Пиядиной Т.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Султанбеков Р.Р. в пользу Пиядиной Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6022 рублей 60 копеек.
В части иска о взыскании 30000 рублей за услуги адвоката отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья- решение суда не вступило в законную силу 10.12.2010 г.