Дело №2-3796/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Уфа
Cудья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
с участием представителей истца Журавлева Р.А., Зинатуллиной Г.Ф.
ответчика Зарипова Н.З.
адвокатов Ибрагимова Р.Н., Рафикова Р.Р.
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добренького Н.Е. к Старинец А.П., Зарипову Н.З. о признании права собственности на жилой дом, признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Добренький Н.Е. обратился в суд с иском к Старинец А.П. и Зарипову Н.З. с требованием признать за Добреньким Н.Е. право собственности на жилой дом общей площадью 488,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Старинец А.П. и Добреньким Н.Е. в лице Зайнуллина Р.Р., действовавшего по доверенности № №., изъять из незаконного владения Зарипова Н.З. жилой дом общей площадью 488,8 кв.м., литера А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>
Добренький Н.Е. указывает, что каких-либо документов свидетельствующих об оформлении права собственности на спорный объект недвижимости за Старинец А.П. не имеется, подлинник договора купли-продажи отсутствует и просит суд признать договор недействительным в связи с нарушением ст. 550 ГК РФ при заключении договора.
В судебном заседании представитель Добренького Н.Е.-Журавлев Р.А., Зинатуллина Г.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Зарипов Н.З. и его адвокат Рафиков Р.Р. возражали, в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчик Старинец А.П. по месту регистрации не проживает, место фактического проживания неизвестно. В соответствии ст.50 ГПК РФ для представления его интересов в суде был назначен адвокат Ибрагимов Р.Н., который в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом Требование Добренького Н.Е. о восстановлении права собственности на жилой дом являлось предметом судебного разбирательства по иску Добренького Н.Е. к Старинец А.П., Старинец И.В., Зарипову Н.З., по данному спору Ленинским районным судом г. Уфы 30.10.2009г. вынесено решение, вступившее в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19.01.2010г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Добреньким Н.Е не представлены доказательства того, что он построил жилой дом. В обоснование своих притязаний он указывает на договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенную между действовавшим от его имени в качестве продавца Зайнуллиным Р.Р. и покупателем Старинец А.П. Подлииник договора суду не представлен.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №№. следует, что в настоящее время дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации прав на домовладение от № утеряно. С учетом представленных доказательств: письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №09575/214-20 от 26.07.2010г, копии правоустанавливающих документов по государственной регистрации права от №. суд признает, что в момент регистрации сделки, имелся подлинник документа из копии которого, представленной УФРС, следует, что сторонами соблюдена форма и содержание сделки. Присутствуют все требования для данного вида договора, подписанного сторонами без разногласия. Таким образом, требования ст. 550 ГК РФ сторонами были соблюдены. Утеря подлинных документов произошло по независящим от сторон обстоятельствам.
Решением суда от 30.10.2009г. установлено, что Добренький Н.Е. в исковом заявлении признавал, что к 2001г. дом был нежилым, незавершенное строительство не было узаконено. Зариповым Н. был представлен заверенный круглой печатью договор с ООО «ХимРемМонтаж» о достройке коттеджа, а именно эркера, мансарды, второго этажа, бани, гаража выгребной ямы, забора по адресу: г. <адрес> на общую сумму 1 876 000 руб. Им же представлены оригиналы документов по приобретению стройматериалов по осуществленному строительству, по приобретению и установке системы отопления, датированные 2002-2004 г.г.(л.д.68-110). В дело были приобщены заверенные ксерокопии указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Кассационном определении от 19.01.2010г. указано, что «истцом Добреньким Н.Е. не представлены доказательства свидетельствующие о том, что он является собственником спорного домовладения, что он никому не выдавал доверенность на право продажи недостроенного спорного жилого дома, что доверенность выданная на имя Зайнуллина Р.Р., является недействительной».
Таким образом, требования Добренького Н.Е. о признании за ним право собственности на жилой дом общей площадью 4888 кв.м., литера А, А1, А2, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Заключенный между Старинец А.П. и Добреньким Н.Е., в лице Зайнуллина Р.Р., действовавшего по доверенности № № г.; изъять жилой дом общей площадью 4888 кв.м., литера А, А1, А2, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, из незаконного владения Зарипова Н.З. и обязать их пережать названное имущество Добренькому Н.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку были предметом рассмотрения другого гражданского дела и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 2, ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
Таким образом, из совокупности указанных норм права усматривается, что при добровольном представительстве риск неблагоприятных последствий от действий представителя, выполняющего полномочие, должен нести сам доверитель.
Поскольку Истцом Добреньким Н.Е. не представлено доказательства, что он никому не выдавал доверенность, вступившим в законную силу решением суда отказано в признании доверенности выданной на имя Зайнуллина Р.Р. недействительной, то неблагоприятные последствия за действия представителя несет сам истец Добренький Н.Е.
Суд находит обоснованным заявленное Зариповым Н.З. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Из решения Ленинского районного суда г. Уфы от 30 октября 2009 года усматривается, что истцу Добренькому Н.Е. о договоре купли-продажи спорного жилого дома было известно 26.03.2009 г., поскольку именно данного числа им было заявлено уточнение к иску по предыдущему делу, в котором заявлено его требование о признании указанного договора недействительным (т. 1 л.д. 228 - 230 дело № 2-3271/09).
Настоящий иск предъявлен 14 мая 2010 года, то есть по истечении установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока на оспаривание сделки, то есть с момента когда Добренький Н.Е. узнал о существовании договора купли-продажи.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Учитывая, что суду не представлены доказательства наличия права собственности на спорный жилой дом за Добреньким Н.Е., его требование об изъятии дома из незаконного владения ответчиков суд находит необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Добренького Н.Е. к Старинец А.П., Зарипову Н.З. о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Старинец А.П, и Добреньким Н.Е., изъятие из незаконного владения с последующей передачей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.