РЕШЕНИЕ
Дело № 2-4021/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
с участием представителя истца Гейдарова К.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Игнатьева Е.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанов А.Г. к Ханнанов А. о взыскании суммы долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Ханнанов А.Г. обратился в суд с иском к Ханнанов А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что между ними был заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал в займ ответчику, для организации предпринимательской деятельности денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами расторгнут. По условиям указанного соглашения ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска сумма займа возвращена частично, долг ответчика перед истцом составляет 75226 рублей.
Истец Ханнанов А.Г. и ответчик Ханнанов А. в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.11,12)
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, исковые требования признал полностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ханнанов А.Г. и ответчиком Ханнанов А. был заключен договор целевого займа по условиям которого истец передал в заем ответчику для организации предпринимательской деятельности денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть такую же сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли. По условиям соглашения о расторжении договора (п. 2) ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет исполнения своих обязательств по возврату займа передал истцу денежные средства в размере 1924774 рубля, что подтверждается распиской от соответствующей даты. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75226 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, представитель ответчика Игнатьев Е.М. исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в отдельности, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Ханнанов А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй указанной статьи.
С учётом того, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2457 рублей, расходы по её оплате в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханнанова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Ханнанова А. пользу Ханнанов А.Г. 75226 рублей задолженности.
Взыскать с Ханнанова А. пользу Ханнанов А.Г. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2457 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья- решение суда не вступило в законную силу 11.12.2010 г.