№2-4138/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Минибаевой Р.А.
с участием представителя МВД по РБ и МВД РФ- Архипова Ю.Г. по доверенностям от 29.12.2009 г. № и 26.01.2010г. б/н,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Т.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, о признании незаконными приказов и признании контракта пролонгированным, вручение уведомления об увольнении незаконным,
у с т а н о в и л :
Шарифуллин Т.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными приказов, вручение уведомления, пролонгированным контракта, мотивируя тем, что 21 марта 2010 года приказом министра ВД по РБ №149 отстранен от должности начальника ОВД по Туймазинскому району и городу Туймазы в связи с тем, что в отношении него проводилась служебная проверка сотрудниками УСБ МВД по РБ и следователями СК при прокуратуре РФ по РБ по заявлению Гильмияровой З.Р., постановлением от 30 апреля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела; тем не менее, 12 мая 2010 был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по пункту «Б» статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ, при аттестации соответствовал занимаемой должности, медицинские противопоказания отсутствуют, дисциплинарных взысканий не имел; улучшена материальная база учреждения; согласно пункту 4 контракта о службе в органах внутренних дел в случае, если одна из сторон за 2 недели до истечения срока действия контракта не известит другую о намерении расторгнуть
контракт, то его действие автоматически продлевается на три года, количество пролонгации не ограничивается; со стороны истца как начальника органа внутренних дел по Туймазинскому району и городу Туймазы и со стороны министерства внутренних дел по Республике Башкортостан намерений расторгнуть контракт не было; следовательно, контракт о службе в органах внутренних дел, заключенный 01 марта 2009 года, между ним и министерством внутренних дел по Республике Башкортостан считается пролонгированным.
Кроме того, истцу 27.02.2010 года приказом МВД по РБ №291 было объявлено «Замечание», с которым он не согласен, так как на оперативном совещании, где рассматривался вопрос борьбы с экстремизмом, он не присутствовал, каких-либо объяснений не давал, с приказом не ознакомлен.
Приказом МВД по РБ от 12.05.2010 года он предупрежден о неполном служебном соответствии в связи с тем, что участковый уполномоченный милиции ОВД по Туймазинскому району и городу Туймазы майор милиции Ишкильдин В.Н. совершил попытку суицида. С данным взысканием истец категорически не согласен, так как попытку суицида Ишкильдин В.Н. совершил 08.04.2010 года, то есть в период отстранения истца от должности начальника ОВД и одновременно находился на больничном, к исполнению служебных обязанностей до настоящего времени не приступал. Таким образом, привлекая его к дисциплинарной ответственности, МВД по РБ грубо нарушило Положение о прохождении службы в ОВД РФ. Шарифуллин Т.С. просит суд признать незаконными приказ МВД по РБ №291 от 27.02.2010 года, приказ МВД по РБ №581 от 12.05.2010 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, уведомления об увольнении из органов внутренних дел по пункту «Б» статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ, пролонгированным контракт о службе в органах внутренних дел.
Истец Шарифуллин Т.С. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме. Ходатайств об отложении в суд не предоставил в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя ответчиков ходатайствующего о рассмотрении дела без истца, ввиду отсутствия по не уважительной причине, считает возможным рассмотреть дело без не явившегося истца.
Представитель ответчиков МВД РФ и МВД по РБ -Архипов Ю.Г. действующий по доверенностям с иском не согласился ввиду его необоснованности.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (с последующими изменениями).
Как видно из приказа МВД России по Республике Башкортостан № 291 от 27 февраля 2010 года « О привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей состава ОВД по РБ», за отсутствие контроля в организации оперативно-служебной деятельности по линии противодействия религиозному экстремизму начальнику ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы Шарифуллину Т.С., в соответствии в пунктом 1 статьи 38 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», было объявлено замечание (л.д.33).
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что он не был ознакомлен с данным приказом, так как истец присутствовал на оперативном совещании, где был зачитан этот приказ, истец от дачи объяснений отказался,согласно письма начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РБ Ахмадиева Э. Р., согласно справкам полковника милиции Сибагатуллина А.М. начальника ОВД по г.Октябрьский РБ и начальника КМ ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы подполковника милиции Сапкулова И.А. (л.д.107-108), и согласно свидетельским показаниям Костюнина А.А. (л.д.110). Также на оперативном совещании участвовал заместитель истца, что ранее истец не отрицал.
Ответчиком копия приказа была направлена по месту работы истца -в ОВД по Туймазинскому району и городу Туймазы приказ МВД по РБ от 27.02.2010 г. № 291 (входящий № 111 от 24.03.2010) для ознакомления с ним Шарифуллина Т. С. Однако, истец от ознакомления с приказом отказался. (л.д.34).
Приказом МВД по РБ от 06.05.2010 г. № 568 на истца было наложено дисциплинарное взыскание. Однако, в связи с тем, что истец находился на больничном, наложение дисциплинарного взыскания было отложено до его выздоровления. Во исполнения приказа МВД по РБ от 06.05.2010 г. № 568 был издан приказ МВД по РБ от 12.05.2010 г. № 581, согласно которого истцу объявлено о неполном служебном соответствии.
При привлечении Шарифуллина Т. С. к дисциплинарной ответственности МВД по РБ было издано два приказа. Приказом МВД по РБ от 06.05.2010 г. № 568 была установлена вина Шарифуллина Т. С. При этом Приказ от 12 мая 2010 года издан во исполнения пункта 1 приказа МВД по Республике Башкортостан № 568 от 6 мая 2010 года «О дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД по Туймазинскому району и городу Туймазы», которого истец не обжаловал.
Согласно ст.66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1 (с последующими изменениями), предусмотрено, в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел, сотрудник имеет право обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.
Статьей 60 Положения предусмотрена обязанность предупредить сотрудника об увольнении за два месяца путем вручения уведомления о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения. Уведомление - средство доказывания правомерности процедуры увольнения.
Как усматривается из требований истца, он оспаривает законность вручения уведомления о предстоящем увольнении, считая контракт пролонгированным на срок три года.
Однако из уведомления о предстоящем увольнении истца не следует, что с истцом контракт будет расторгнут в связи окончанием его срока (л.д.8).
Уведомление вручается за 2 недели только при увольнении по п. «г» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по окончании срока службы предусмотренного контрактом). В данном случае уведомление об увольнении было вручено в связи с достижением истцом предельного возраста, установленного Положением о службе в ОВД РФ. В соответствии со ст. 59 Положения о службе в ОВД РФ «В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников».
Кроме того, в адрес МВД по РБ было направлено два представления в отношении истца из Следственного комитета при прокуратуре РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Следовательно, истец отрицательно характеризовался по службе. Также, согласно заключения ВВК ФГУЗ МСЧ МВД по РБ от 01.07.2010 г. № 3269 истец признан ограниченно годным, к дальнейшему прохождению службы. Следовательно, у работодателя имелись все основания для вручения уведомления о предстоящем увольнении по п. «Б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста), вне зависимости от заключенного контракта.
Согласно выше изложенному и пояснениям представителя Ответчика МВД по РБ Истцу Шарифуллину Т.С. вручили направление на ВВК и уведомление о предстоящем увольнении по достижению предельного возраста, то есть уведомление не связанное с увольнением с окончанием срока контракта.
На основании выше изложенного суд считает, что исковые требования истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Шарифуллина Т.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, о признании незаконными приказов и признании контракта пролонгированным, вручение уведомления об увольнении незаконным,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова Решени не вступило в законную силу 13.12.2010г.а