Дело № 2-3961/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием истца Васильева С.А. и адвоката Хамитова Д.Д. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.А., Васильевой Н.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.А., Васильева Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ними право собственности в равных долях на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования они мотивировали тем, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ уничтожен дом по <адрес> и погибли Васильев А.И. и Васильева Т.А. - родители истца Васильева С.А. (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; справка № России РБ от ДД.ММ.ГГГГ №). Дом восстановлению не подлежал, чем свидетельствует прилагаемая фотография. Без крыши над головой осталась семья заявителей с малолетними детьми - инвалидами (глухонемые дети). Собственными силами истцы построили новое жилье из пенобетонных блоков на новом месте, немного в стороне от старого, на том же земельном участке, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Строить на месте пожарища, где погибли родители, истцы не могли по причине суеверия. Однако процедуру оформления права собственности на построенный вновь дом осуществить не удалось ввиду отказа администрации Ленинского района ГО г. Уфа ввести жилье в эксплуатацию по причине несоответствия объекта противопожарным нормам, более того Администрация ГО г. Уфа рассматривает новый жилой дом как незаконное самовольное строительство. Все несоответствия противопожарным нормам сводиться к тому, что расстояние от угла построенного дома до соседнего менее 10 метров. Комиссией не принято в расчет то обстоятельство, что данная норма должна быть уменьшена на 20% согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 приложение 1, что в итоге составляет 8 метров. А эта расчетная цифра соответствует действительности на плане участка.
В судебном заседании истец Васильев С.А. и адвокат Хамитов Д.Д исковое заявление поддержали в полном объеме и в обоснование привели доводы, изложенные в нем.
Истица Васильева Н.А. в суд не явилась о месте и времени была извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, т.к. ответчиком является юридическое лицо со штатом сотрудников, которое могло бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПЧ-9 ОГПС-22 России РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ уничтожен дом по <адрес> и погибли Васильев А.И. и Васильева Т.А. - родители истца Васильева С.А, дом восстановлению не подлежал (л.д. 11-12).
Действительно из ответа ГУ ОГПС-22 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставление земельного участка под самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> ГО г.Уфа невозможна, так как расстояния до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют нормативным требованиям - Приложение 1 СНИП ДД.ММ.ГГГГ - 89 * «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Между тем из п.3 примечания к указанному выше Приложению 1 усматривается, что расстояние между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшить на 20%.
Судом установлено, что истцы Васильевы указали на то, что расстояние от угла построенного дома до соседнего менее 10 метров, но комиссией не принято в расчет, что норма содержащаяся в приложении 1 СНИП «.07.01 - 89, может быть уменьшена на 20%, то есть на 2 метра.
В материалах дела имеется заявление соседки Мироновой З.Н. о том, что она как заинтересованное лицо не возражает против признания права собственности на построенный на месте сгоревшего во время пожара жилой дом за истцами, ее права и охраняемые законом интересы не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильева С.А. и Васильевой Н.А. удовлетворить.
Признать за Васильевым С.А. и Васильевой Н.А. право собственности в равных долях на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу