Дело № 2-3131/10 по иску Аюповой Д.Х. к ООО `ПВЦ ОТ и ЭА`

Дело №2-3131/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года. Г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Зайнулиной С.Р.

с участием истца Аюповой Д.Х.

с участием представителя ответчика Рахмангулова Р.Х.

при секретаре Мутагаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Д.Х. к ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа» (далее ООО «ПВЦ ОТ и ЭА») о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за нарушение сроков, причитающихся выплат,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова Д.Х. мотивировала иск тем, что18 июня 2010 года была, принята на работу в ООО «Проектно-внедренческий центр охраны труда и экономического анализа» на должность специалист по маркетингу и сбыту.

В период работы в должности нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение должностной дисциплины за весь период работы не имела

10 августа 2010 года, была уволена по соглашению сторон, ст. 77 трудового кодекса. В день увольнения ей на руки была выдана трудовая книжка и составлено соглашение. По условиям соглашения она должна была получить окончательный расчет по мере поступления денежных средств от предприятий, с которыми заключала договор на оказание услуг по аттестации рабочих мест. Однако, ответчик в лице директора игнорирует данное соглашение, ссылаясь на то, что в договоре не оговорены сроки оплаты.

Так как ответчик нарушает условия Соглашения о расторжении трудового договора она вынуждена обратится в суд, и в праве требовать полную компенсацию не учтенную в данном соглашении. Ее заработная плата зависела от суммы договора, и составляла 9% от суммы договора. На момент увольнения ответчик обязан был произвести с ней расчет по следующей схеме:

В соответствии с вышеизложенной таблицей недоплата заработной платы составила № рубля 00 копеек. Истец пошла на встречу ответчикам и заключила с ними соглашение, которое предусматривало оплату по мере поступления денежных средств, данное требование игнорируется, в связи с чем она вправе требовать изменить данное соглашение добавить пункт об обязательной выплате выходного пособия в размере двух среднемесячных заработных плат. Так как все договора по которым ей полагается заработная плата, были заключены в течении 2 месяцев, соответственно выходное пособие должно составлять общую сумму заработных плат но данным договорам, а именно № рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении Работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов подлежащих уплате составляет 148 рублей 48 копеек, исходя их следующего расчета:

Сумма не выплаченной заработной платы - № рублей

Сумма выходного пособия № рублей

Сумма, причитающихся к выплате при увольнении: №

7,75 % ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления.

(№ * 7,75% * 0,03)/ 365дн=148,61 сумма процентов в день

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, снизив сумму невыплаченной заработной платы до № руб. в связи с выплатой ответчиком части заработной платы, пересчитав проценты до 122,64 руб. в день.

В судебном заседании истец Аюпова Д.Х. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика директор Рахмангулов Р.Х. иск не признал, мотивируя тем, что с истицей при увольнении заключено соглашение о расторжении трудового договора по условиям которого ответчик производит выплаты заработной платы по мере поступления денежных средств на расчетный счет. Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон законом не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Аюповой Д.Х. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленного ответчиком трудового договора № от 18.06.2010 г. следует, что Аюпова Д.Х. принята в ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» на должность специалиста по маркетингу и сбыту с 18.06.2010 г. с оплатой ежемесячно 4 330 рублей.

Соглашением о расторжении трудового договора от 10.08.2010 г. между сторонами: п.1 стороны договорились расторгнуть заключенный между Работодателем и Работником трудовой договор № от 18.06.2010 г. в соответствии со ст. 77 п.1 ч.1 ТК РФ (по соглашению сторон) с 10 августа 2010 г.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить работнику 21024 руб. по мере поступления денег на расчетный счет Работодателя за проведенную гигиеническую оценку условий труда следующих предприятий:

П.4.1 ООО Торговый Дом «лазурит».

П.4.2 ООО «Учалинский ГМА».

П.4.3 МУЗ Узловая больница ст. Стерлитамак

П 4.4 ОАО «Башзооветснаб».

П. 4.5 ООО «Химсинтез».

П. 4.6 ООО «Химсервис».

П. 4.7 АКБ МБРР.

Пунктом 6 предусмотрено то, что Работодатель и Работник подтверждают, что размер выплат, установленный в п.4 и в п.5 настоящего соглашения, является окончательным и изменению не подлежит.

Истица не отрицала в судебном заседании добровольность сторон при заключении соглашения и поступающие на ее счет поступления заработной платы.

Согласно платежных поручений № от 27.08.2010 поступление денежных средств в сумме № руб., № от 04.08.2010 г. в сумме № руб., № от 27.08.2010 г. в сумме № руб., № от 27.08.2010 г. в сумме № руб., № от 13.08.2010 г. в сумме № руб., № от 23.08.2010 г. в сумме № руб. на расчетный счет ответчика.

Во исполнение соглашения Аюповой Д.Х. ответчиком выплачено № руб. и № руб. по платежным поручениям № и № от 08.09.2010 г,

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Суд считает, что ответчиком выполняются обязанности по выплате задолженности в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

Соглашением о расторжении трудового договора от 10.08.2010 г. между сторонами: п.1 стороны договорились расторгнуть заключенный между Работодателем и Работником трудовой договор № от 18.06.2010 г. в соответствии со ст. 77 п.1 ч.1 ТК РФ (по соглашению сторон) с 10 августа 2010 г.

При таких обстоятельствах, требовании истицы о взыскании выходного пособия в соответствии со ст.178 ТК РФ незаконно и необоснованно.

Принимая во внимание то, что судом не установлено нарушение трудовых прав истицы, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в т.ч. о взыскании судебных расходов в сумме 275 руб.62 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аюповой Д.Х. к ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа» о взыскании заработной платы в сумме № руб., выходного пособия в сумме № руб., процентов за нарушение сроков, причитающихся выплат в сумме № руб., судебных расходов в сумме 275 руб.62 коп. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Зайнуллина С.Р.

Решение на 14.12.2010г. в законную силу не вступило.