Дело № 2-3321/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуев С.А. к УФК по РБ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным осуждением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к лишению свободы:
за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 8 годам за каждое;
по ч. 3 ст. 186 УК РФ на 9 лет;
за 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 8 годам за каждое;
за 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 8 годам за каждое.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен частично. Из описательно-мотивировочной части исключено суждение о том, что «осужденные общественно-полезным трудом не занимались, жили на средства, добытые преступным путем, ведя антиобщественный образ жизни».
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ его надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.
По результатам рассмотрения повторной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления судьи ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении надзорного производства по уголовному делу и передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суд; Республики Башкортостан.
Постановлением Президиума ВС РБ ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба частично удовлетворена, приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменены:
• по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УКРФ, снижено назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое;
по эпизодам от 13,14,22 и ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ст. 186 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы за каждое преступление;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ст. 186 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В части осуждения за совершение в конце марта 2006 г. двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ - прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В результате незаконного осуждения по двум эпизодам ему причинен материальный вред в связи с необходимостью оплаты услуг адвокатов на оказание юридической помощи по десяти эпизодам предъявленного обвинения на стадии досудебного производства, судебного разбирательства, кассационного и надзорного обжалования судебных решений так же по десяти эпизодам. Всего на оплату услуг адвокатов Ю. и С. его семьёй были потрачены денежные средства в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей. При этом в тот период у него на иждивении находилось пятеро несовершеннолетних детей.
Материальный ущерб, нанесенный ему в связи с незаконным осуждением по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ, он оценивает в размере 22 000 рублей, пропорционально размеру оплаты услуг адвокатов за каждый эпизод.
На протяжении всего процесса, в кассационных и надзорных жалобах он неоднократно указывал на грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, но доводы защиты остались за рамками правового анализа и не получили должной оценки со стороны суда первой инстанции, а так же суда кассационной и надзорной инстанций. Суды пошли на поводу у органов следствия, не смогли принять объективное и обоснованное решение по предъявленному обвинению, оказались непоследовательными в реализации принципа презумпции невиновности.
Ему причинен моральный вред действиями сотрудников правоохранительных органов и органами судейского сообщества Республики Башкортостан, нарушивших главный принцип уголовного процесса - законность.
Их действиями грубо нарушены его права человека и гражданина, гарантированные Федеральным законодательством, Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав
человека и основных свобод на справедливое судебное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Усугубляет его нравственные и физические страдания и тот факт, что в период пребывания в СИ-3/1 г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был инфицирован вирусом гепатита С. У него испортилось зрение, обострилась язвенная болезнь желудка, его мучают постоянные головные и сердечные боли. До взятия под стражу он был здоров, инфекционными и хроническими заболеваниями никогда не страдал, на учете в медицинских учреждениях у специалистов не состоял, что видно из ответов медицинских учреждений по месту жительства. За два с половиной года пребывания в следственном изоляторе он из здорового человека превратился в инвалида, нуждающегося в постоянном приеме гипотензивных препаратов и гепатопротекторов.
Причиненный ему действиями сотрудников правоохранительных органов и органами судейского сообщества Республики Башкортостан моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения 22 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, он находится в местах лишении свободы, надлежаще извещен (л.д. 41). ГПК РФ не предусмотрено этапирование осужденных по гражданским делам.
Представитель ответчика Шайхисламов Ф.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хатуев С.А. С.А. призна виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
По первому эпизоду - по ст.ст. 30 ч.3 - 186 ч.3 УК РФ - 8 лет.
По 2 эпизоду - по ст.ст. 30 ч.3 - 186 ч.3 УК РФ - 8 лет.
По 3 эпизоду по ст.186 ч.3 УК РФ - 8 лет.
По 4 эпизоду - по ст.186 ч.3 УК РФ - 8 лет
По 5 эпизоду - по ст. 186 ч.3 УК РФ - 8 лет
По 6 эпизоду - по ст.186 ч.3 УК РФ - 8 лет
По 7 эпизоду - по ст. 186 ч.3 УК РФ - 9 лет.
По 8 эпизоду - по ст.30 ч.1 - 186 ч.3 УК РФ - 8 лет.
По 9 эпизоду - по ст.30 ч.1 -186 ч.3 УК РФ - 8 лет
По 10 эпизоду - по ст. 30 ч.1 - 186 ч.3 УК РФ - 8 лет без применения штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Хатуев С.А. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного Хатуев С.А. частично удовлетворена. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатуев С.А. С.А. изменены:
- в части осуждения Хатуев С.А. за совершение в конце марта двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
- по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30 и ч.3 ст. 186 УК РФ, УК РФ снижено назначенное Хатуев С.А. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое.
- по эпизодам от 13,14, 22 и ДД.ММ.ГГГГ действия Хатуев С.А. С.А. переквалифицированы с ч.3 ст. 186 УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы за каждое преступление,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Хатуев С.А. переквалифицированы с ч.3 ст. 186 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 186 УК РФ (5 преступлений) путем частичного сложения назначено Хатуев С.А. С.А. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
При этом пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указанной нормой БК РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии с нормами бюджетного законодательства России, Положением об Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Управление является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
При этом взыскание с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет средств, выделенных для осуществления своих функций, как бюджетному учреждению, незаконно.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации. Управление федерального казначейства по РБ является ненадлежащим ответчиком.
С требованием о возмещении вреда на основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение материального и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Таким образом, с требованием о возмещении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием имеют право обращаться те лица, которые были оправданы по всем эпизодам предъявленного им обвинения в совокупности и осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
При этом, в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в соответствующем судебном акте должно быть признано за истцом право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Между тем, истцом каких-либо документов о признании за ним права на реабилитацию не представлено.
Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года в ред. Постановления Президиума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ).
Возмещение имущественного вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, производится в соответствии со статьями 133-135 УПК РФ.
Частью 2 статьи 135 УПК РФ предусмотрено, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
При этом в соответствующем судебном акте должно быть признано за истцом право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Судья в течение месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда определяет размер ущерба (истребует документы, в т.ч. уголовное дело, производит расчеты) и выносит постановление о производстве выплат, в котором со ссылкой на документы приводится подробный расчет и сумма возмещения. При рассмотрении судьей требований о возмещении имущественного вреда применяется порядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу статей 397, 399 УПК РФ основанием для рассмотрения вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному является ходатайство самого реабилитированного.
Таким образом, для возмещения имущественного вреда реабилитированных лиц предусмотрен иной порядок, который установлен уголовным процессуальным законодательством России.
Обязательства по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возникают при наличии следующих условий (ст.1070 ГК РФ):
- претерпевания вреда;
- неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
- причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
В связи с чем истцу необходимо доказать факт нарушения своих прав. Так, истец должен представить суду доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания и в чем они конкретно выражались. Утверждения о том, что истец претерпевал моральные страдания в связи с привлечением к уголовной ответственности никакими доказательствами не подтверждаются.
Учитывая, что для возмещения имущественного вреда реабилитированных лиц предусмотрен иной порядок, который установлен уголовным процессуальным законодательством России, каких-либо документов о признании за истцом права на реабилитацию не представлено, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, доказательств моральных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности истцом не представлено, суд считает, что исковые требования к УФК по РБ о взыскании с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения 22 000 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб. являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Хатуев С.А. к Управлению федерального казначейства по РБ о возмещении материального ущерба 22 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., причиненных вследствие незаконного уголовного преследования отказать, за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: решение суда не вступило в законную силу 15.12.2010 г.