№Дело № 2-3500/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца Ахметьянова И.А. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «СК«ОРАНТА» Харрасовой Л.Ш., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жукове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюгиной А.А. к ООО «Страховой Компании «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Матюгина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК«ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч.Ф.А.. был заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> Матюгина А.А. заключила договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошел угон вышеуказанного транспортного средства. Матюгина А.А. обратилась с заявлением в Октябрьский РУВД г.Уфы.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, который путем обмана получил кредит в ОАО «ИнвестКапиталБанк» в сумме 1 000 000 руб., на приобретение вышеуказанного транспортного средства, при этом, не имея намерения использовать его по назначению. По данному уголовному делу ООО «СК«ОРАНТА» признан потерпевшим, в последующим уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Матюгина А.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, на что получила ответ, что для рассмотрения заявления об угоне застрахованного транспортного средства необходимо предоставить помимо заявления, еще справку из правоохранительного органа с указанием даты и времени обращения страхователя по поводу угона застрахованного ТС, постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения, угона застрахованного ТС и справку с указанием номера уголовного дела, даты возбуждения и статьи Уголовного Кодекса РФ, копию приговора суда первой инстанции, копию кассационного определения, копия приговора суда после нового разбирательства.
Всю необходимую документацию истица представить не могла, т.к. она не являлась участником уголовного дела, в получении затребованных документов ей было отказано.
В судебном заседании представитель истца Ахметьянов И.А., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «СК«ОРАНТА» Харрасова Л.Ш. возражала против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч.Ф.А. был заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>., она застраховала транспортное средство в ООО «СК«ОРАНТА».
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ввиду угона автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Матюгина А.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ Матюгина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.
В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.
Поскольку при имущественном страховании обязанность страховщика возместить убытки возникает при наступлении оговоренного в договоре страхового случая, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения.
Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Страховой случай (угон транспортного средства) произошел ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени и начинается течение срока давности, а в момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательств уважительности причины, пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.
По правилам п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи, с чем суд в удовлетворении исковых требований Матюгиной А.А. отказывает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Матюгиной А.А. к ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Судья Г.Х. Манапова Решение суда в законную силу не вступило