ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №
о передаче гражданского дела по подсудности
14 декабря 2010г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
представителя истца Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ - А.Г Колыбанова А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя представительства Госкорпорации «Ростехнологии» -Чечкина С.А, по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ к представительству Госкорпорации «Ростехнологии» по РБ и Оренбургской области об обязывании расторжения трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ - А.Г Колыбанова обратился в суд с исковым заявлением к представительству Госкорпорации «Ростехнологии» по РБ и Оренбургской области об обязывании расторжения трудового договора с генеральным директором ФГУП УППО Карповым А.А., а также его заместителем по правовым и социальным вопросам Архиреевым Н.В. в связи с невыполнением своих обязательств по коллективному договору. допущенными ими нарушениями трудового законодательства, законодательства о профсоюзах.
В ходе судебного разбирательства представитель представительства Госкорпорации «Ростехнологии» по РБ и Оренбургской области Чечкин С.А заявил о том, что согласно имеющейся у него доверенности он не правомочен быть представителем организации в суде.
Представитель истца А.Г Колыбанов заявил ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Настоящий трудовой спор должен рассматриваться в Ленинском районном суде г.Уфы. поскольку иск к организации, вытекающий из деятельности ее представительства может быть предъявлен по месту нахождения ее представительства, о чем имеется соответствующее Определение Верховного Суда РФ.
Представитель представительства Госкорпорации «Ростехнологии» по РБ и Оренбургской области Чечкин С.А заявил ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту нахождения головной организации.
В Ленинский районный суд поступило ходатайство от представителя Государственной корпорации по содействию разработке. производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции (далее Корпорация) М.Н Казанцева о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Суд, выслушав участников судебного заседания, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из материалов дела местом нахождения Корпорации является №
Корпорация осуществляет деятельность на основании Федерального закона от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» (далее - Закон).
Пунктом 121 части 1 статьи 7 Закона о Корпорации, последней предоставлено право осуществлять после принятия Правительством Российской Федерации решения о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и подлежит передаче Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации, права собственника имущества таких федеральных государственных унитарных предприятий.
В соответствии с пунктом 28 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2008 года № 873 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 г. №1052» ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (г.Уфа) подлежит преобразованию в открытое акционерное общество с последующей передачей 100 процентов акций Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 20, статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
Таким образом, заключение и расторжение трудового договора с руководителем ФГУП «УППО» относится к компетенции Корпорации.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Из представленного суду Положения о представительстве Государственной корпорации, утвержденного 31.03.2008г., усматривается, видно, что представительство не является юридическим лицом и заключение и расторжение трудового договора с руководителями предприятий не относятся к компетенции представительства.
Из доверенности на имя Чечкина С.А. как представителя Корпорации в РБ усматривается, что ему делегированы, в основном, полномочия в области экономики, в частности право подписания договоров по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и другие. Право представительства Корпорации в судебных органах у Чечкина С.А отсутствует.
Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена возможность предъявления иска в суд по месту нахождения филиала или представительства лишь в тех случаях, когда иск вытекает из деятельности. Между тем в исковом заявлении не указано ни одно обстоятельство, свидетельствующее о наличии названного в законе условия, позволяющего предъявить настоящий иск в Ленинский районный суд г.Уфы..
Никаких требований собственно к представительству Корпорации в Республике Башкортостан с учетом компетенции последнего и (или) осуществляемой им деятельности и полномочий его руководителя истец не заявил. Более того, у руководителя представительства Корпорации в Республике Башкортостан отсутствует полномочие по заключению изменению и расторжению трудовых договоров с руководителями федеральных государственных унитарных предприятий (копия доверенности прилагается), в связи с чем решение суда об удовлетворении требований истца к указанному в исковом заявлении ответчику (представительство Корпорации в Республике Башкортостан) будет фактически неисполнимым.
Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 35-В09-1 является несостоятельной, поскольку обстоятельства указанного дела (а именно: суд рассматривал трудовой спор (о восстановлении на работе) по иску работника филиала, местом выполнения трудовой функции которого, а также заключения и прекращения трудового договора являлся филиал юридического лица) существенно отличаются от обстоятельств настоящего дела.
Довод истца о том, что направление гражданского дела в г.Москву приведет к нарушению принципа равноправия сторон несостоятелен, поскольку в г.Москва находится головная организация Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ, в штате которой имеют юристы, способные эффективно осуществить представительство интересов организации. При необходимости опроса свидетелей, жителей г.Уфы, это может быть осуществлено в порядке, установленном ст.62 ГПК РФ путем направления судебных поручений.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Настоящее гражданское дело принято к производству Ленинским районным судом г.Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Пресненский районный суд г.Москвы, к подсудности которого относится рассмотрение исков к Корпорации с учетом места нахождения последней.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 28, 29, 33,35 ГПК РФ суд :
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать настоящее гражданское дело по иску Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ к представительству Госкорпорации «Ростехнологии» по РБ и Оренбургской области об обязывании расторжения трудового договора по подсудности для в Пресненский районный суд г.Москвы (адрес: <адрес>) по месту нахождения Государственной корпорации «Ростехнологии».
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Определение не вступило в законную силу