№2-3551/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Минибаевой Р.А.
с участием представителя истца Газизова Э.З. - Лыгиной А.А. по доверенности от 19.10.2010 года, представиталея Газизовой Л.В.- Лыгиной А.А. по доверенности от 18.10.2010года,
представителя Оганян А.С., Оганян С.Г.- Албуровой Л.В. по доверенности от 23.11.2010 года,
ответчика Газизовой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Э.З. к Администрации городского округа г.Уфа, о признании право собственности на земельный участок, исковые требования третьих лиц Оганян С.Г., Оганян А.С. к Администрации ГО г.Уфа, Газизову Э.З., Газизовой Л.В., о признании сделки недействительной, прекращении право собственности на 1/2 долю земельного участка, признании право собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Газизов Э.З. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу на земельном участке мерою 876 кв.м. Данным участком пользовался его дед Газизов М.Х., который имел в собственности 75/100 доли домовладения по указанному адресу, что установлено решением Ленинского районного суда г.Уфы от 07.01.1987 года. Газизов М.Х. умер в 1992 году. Наследником по закону является он, и фактически пользуется 1/2 долей земельным участком, переданный его деду на праве бессрочного пользования.
С отдельными исковыми требованиями обратилась третье лицо Газизова З.М., в последующем в связи с ее смертью правоприемники Оганян С.Г., Оганян А.С. обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа, ГАзизову Э.З., Газизовой Л.В., о признании сделки недействительной на 1/2 долю земельного участка, прекращении право собственности на 1/2 долю земельного участка, признании право собственности на земельный участок площадью 618 кв.м, мотивируя тем, что Газизов Э.З. подарил свою долю земельного участка своей матери-Газизовой Л.В. по ничтожной сделке. Границы земельного участка фактически сложились ранее, вход в каждое домовладение автономный- со стороны <адрес>. Между домовладениями, находящимися на едином земельном участке по одному юридическому адресу построен забор таким образом, что 618 кв.м земельного участка находится в пользовании у истца, а 258 кв.м земельного участка находится в пользовании у Газизова Э.З.
Согласно Архивной выписке ранее <адрес> значилась как <адрес> протокол № 3 Заседания исполкома Ленинского районного Совета Депутатов г.Уфа от 21.01.1949 года о правовой регистрации строений, расположенных по адресу: <адрес>
Газизов Э.З. на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, согласно телефонограмме. Представитель истца Газизова Э.З.и представитель ответчика Газизовой Л.В. поддержала исковые требования истца Газизова Э.З.
Представитель правоприемников истца Газизовой З.М. - Оганян А.С., Оганян С.Г.- Албуровой Л.В., не признала исковые требования истца Газизова Э.З., поддержала исковые требования своих доверителей.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, прения, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ порядок пользования земельными участками, принадлежащими гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
Газизов Э.З. на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Уфы от 16.09.2008г. является собственником жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м под лит.Б,Б1,б, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о регистрации прав собственности от 10.11.2008г. Серия № (л.д.31).
Газизова З.М. является собственником жилого дома под лит.Д,Д1,Д2,Д3,Д4,Д5,д1 общей площадью 201,3 кв.м, расположенный по тому же адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 10.09.2010г., на основании решений Ленинского районного суда г.Уфы от 05.10.2005г., решении от 15.06.2010г. (л.д.85).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 30 августа 1979 г., фактическая площадь земельного участка составляла 670 кв.м. В последующем земельный участок увеличился до 876 кв.м., так как Газизова З.М. со своей стороны увеличила площадь земельного участка возводя на нем свои строения, о чем со стороны не оспаривали на судебном заседании.
Судом установлено, что между сторонами еще ранее сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, они оборудовали отдельные входы, установили на участке забор.
Так стороны не отрицают, как и все свидетели, что еще в период жизни деда- Газизова М.Х. был старый дом, где в настоящее время лит.Г3, Г6, в котором жили Газизов М.Х., его супруга Газизова, их дети Газизова З.М., Газизов З.М. и сноха Газизова Л.В. Владельцем и пользователем как домовладения так и земельного участка являлся дед- Газизов М.Х. после свадьбы сына- Газизова Занфира М. со снохой-Газизовой Л.В. и из-за личных неприязненных взаимоотношений с ними он выделил земельный участок сыну Газизову З.М., для строительства отдельного жилого дома под лит.Б,Б1. И был возведен деревянный забор, который разделил в последующем строение сына Газизова З.М. и другие строения в последующем узаконенные Газизовой Зили М., о котором говорили все допрошенные свидетели и со стороны Газизова Э.З. и Газизовой Зили М. Хотя свидетели со стороны Газизова Э.З. называли указанный забор «вольером» возведенный от домашних животных и детей, но суть которого остается тем же - забор, разделяющий земельный участок на две части, что подтверждается свидетельскими показаниями Галлямовой М.М. соседкой по <адрес>, окна которой находятся напротив спорного земельного участка, которая также общалась с родителями Газизовой З.М. и Газизова З.М.,и свидетелем Калимуллиным М.Ш. являющийся с 1972 председателем уличного комитета, показали, что земельный участок по спорному адресу разделен забором - сетка рабица, еще при жизни сына Газизова З.М. В настоящее время стоит тот же забор по тем же границам. То, что Газизова З.М. пользовалась своей частью земельного участка, а Газизов З.М. второй частью, где и возвел отдельно туалет и большой гараж. Что также подтверждается т техническим паспортом по состоянию на 10.10.2008г.(л.д.21,22).
Суд не может не доверять показаниям данных свидетелей, которые фактически являются не заинтересованными лицами, являются очевидцами произошедшего. Что также подтверждается и схемой-планом составленного саморегулируемой организацией Некоммерческого партнерства «Уральское общество изыскателей» указывающая границы спорного земельного участка, с указанием площади Газизовой З.М.- правоприемников Оганян - 618 кв.м, на земельном участке общей площадью 876 кв.м. (л.д.88- 91). Земельные участки имеют два раздельных входа, что также подтверждают все свидетели.
К показаниям свидетелей со стороны Газизова Э.З.: Мартиной С.В., Сафиной М.Н., Тухватуллина М.М. суд относится критически, ввиду того, что они фактически являются друзьями родителей Газизова Э.З.- Газизовой Л.В. ответчика по делу и отца Газизова З.М. Данные свидетели дают свои показания только до того момента, когда ответчица Газизова Л.В. проживала в спорном домовладении и пока сами что-либо видели до определенного момента индивидуально к каждому событию. Так свидетель Мартина С.В. поясняла, что она не проживала с 2002 года по 2004г., конкретно пояснить когда появился забор сетка «рабица» не смогла, пояснив, что Газизов Э.З. пожаловался ей два года назад, что ему все перегородили. Свидетели Сафина М.М. она не могла пояснить, когда появился забор сетка «рабица», так как она не была по данному адресу с 1982 года, когда Газизова Л.В. ушла с детьми от своего мужа жить в другое место. Свидетель Тухватуллин М.М. также не знал о появлении забора сетки «рабица», так как общался с семьей Газизова З.М. по 1989 г., с Газизовым Замфиром по 1993г., затем свидетель уехал и приехал только в октябре 2009 г.
Таким образом, со стороны истца Газизова Э.З. не предоставлено никаких доказательств в обоснование своих исковых требований, что пользовался 1/2 долей земельного участка, данные доводы опровергается выше указанными свидетельскими показаниями со стороны Газизовой З.М..
Тем более, что Газизов Э.З. не оспаривает и не оспаривал нарушенный порядок пользования земельного участка по его доводам.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание план схему составленной саморегулируемой организацией Некоммерческого партнерства «Уральское общество изыскателей», технические паспорта по состоянию на 1979 г., показания свидетелей со стороны Газизовой З.М.- правоприемников Оганян, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Газизовой З.М.- правоприемников Оганян требований.
При этом, отказывая в удовлетворении иска Газизова Э.З., суд исходит из того, что в результате наследования после смерти отца-Газизова Замфира М. жилого дома к ней на тех же правах, как и прежнему собственнику дома, перешло право пользования земельным участком по ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком. Как ранее указывалось земельный участок составлял 640 кв.м, площадь которого увеличилась до 876 кв.м с противоположной части границ земельного участка Газизова Э.З. за счет возведения строений Газизовой Зилией М. Данный факт никем не оспорен.
Доводы представителя Газизова Э.З. и доводы Газизовой Л.В. о том, что ранее сложившийся порядок пользования земельным участком не влечет правовых последствий для новых собственников жилого дома, несостоятельны, и в силу ст. 35 ЗК РФ и ст.271 ГК РФ.
Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990г. О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» указанный закон вступает в силу с 01 июля 1990г., соответственно права на спорный земельный участок возникли до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а истцы имеют право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно.
Так, указанный земельный участок был предоставлен предыдущим собственникам по 1/8 доли Мухамадеевым на основании свидетельства о праве наследования от 27.09.1938 г., согласно архивной выписки из протокола № 3 заседания Исполкома Комитета Ленинского Районного Совета Депутатов трудящихся г.Уфы, в последующем домовладение по спорному адресу принадлежал Ахтямову Г.М. на основании решения народного суда 2 участка <адрес> от 13.04.1951г., согласно архивной выписки из протокола № 25 заседания Исполкома Комитета Ленинского Районного Совета Депутатов трудящихся г.Уфы, и согласно данным технического паспорта по состоянию на 30.08.1979 г. на основании договора купли-продажи от 03.08.1972 г. № 3-1925 собственником являлся Газизов М.Х., который в 1976 г. самовольно возвел строение под лит.II ( в настоящее время являющийся лит.Б).
В соответствии со ст. 271 п.2 Гражданского кодекса РФ: при переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, переходят все права на данный земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику.
Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений сооружений».
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998 года № 25-П, Определение от 12 мая 2005г. № 187-О).
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85).
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из представленных истцами документов, в частности, Кадастровый паспорт на земельный участок от 02.02.2010г., исходит, что на данный земельный участок никаких установленных законом ограничений не зарегистрировано, данный земельный участок не изъят для государственных и муниципальных нужд, строительство на данной территории в ближайшее время не планируется, имеет общую площадь 876 кв.м.
В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Нормы ЗК РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, на котором находится принадлежащий этому лицу объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права, в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
В соответствии с ч.5 ст.20 Земельного Кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.
Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008г. № 4-ВО8-11, включенным в Бюллетень № 3 от 25.03.2009г. собственник дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на получение этого земельного участка в собственность.
На основании изложенного суд считает, что требование Газизова Э.З.о признании за ним права собственности на земельный участок должно быть удовлетворено частично по площади 258 кв.м, на основании п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку требование заявлено в отношении придомового земельного участка лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, и в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование. Исковые требования Оганян С.Г., Оганян А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, признав за ними 618 кв.м земельного участка по спорному адресу в совместную собственность.
В части признании договора дарения от 14.09.2010г. б\н 1/2 доли земельного участка Газизовой Л.В. Газизовым З.М. следует отказать, так как в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае сделка совершена на основании свидетельства о регистрации право собственности на 1/2 земельного участка за Газизовым Э.М., зарегистрировавшего на основании решения суда от 19.07.2010г., что соответствует требованиям закона. и в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако сделкой нарушены права Газизовой З.М.- правоприемников Оганян С.Г. и Оганян А.С. на земельный участок, на который оиа также имеют право как указано выше.
Решение суда от 19.07.2010г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Ленинского районного суда г.Уфы от 05.10.2010г. А договор дарения от 14.09.2010 г. был зарегистрирован 07.10.2010г., согласно свидетельству о регистрации право собственности (л.д.108), когда Газизов Э.З. и Газизова Л.В. знали о том, что имеется в суде заявление Газизовой З.М, об отмене решения суда от 19.07.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании выше изложенного,суд прекращает государственную регистрацию права собственности Газизовой Л.В. на 1/2 доли земельного участка с аннулированием записи регистрации № 02-04-01/340/2010-160, в соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Газизова Э.З. к Администрации городского округа г.Уфа, о признании право собственности на земельный участок, и исковые требования третьих лиц Оганян С.Г., Оганян А.С. к Администрации ГО г.Уфа, Газизова Э.З., Газизовой Л.В., о признании сделки недействительной, прекращении право собственности на 1/2 долю земельного участка, признании право собственности на земельный участок, частично удовлетворить.
Прекратить государственную регистрацию право собственности Газизовой Л.В. на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 876 кв.м (кадастровый номер №) с аннулированием записи регистрации №.
Признать за Оганян С.Г., Оганян А.С. в совместную собственность земельный участок площадью 618 кв.м по адресу: <адрес> общей площади 876 кв.м (кадастровый номер №).
Признать за Газизовым Э.З. в собственность земельный участок площадью 258 кв.м по адресу: <адрес> общей площади 876 кв.м (кадастровый номер №).
В части остальной части исковых требований Оганян С.Г., Оганян А.С. о признании сделки недействительной отказать.
В остальной части иска Газизова Э.З. о признании право собственности на 438 кв.м отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья Решение не вступило в законную силу 15.12.2010г.