Дело № 2-4201/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
с участием истца Уразбахтина Р.Я.,
представителя истца Бахтыбаевой Х.Х., по доверенности от 03.11.2009г.,
ответчика Казырбаевой З.А., представителя ответчика Ильмановой Л.А.,
при секретаре Минибаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина Р.Я. к Казырбаевой З.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Уразбахтин Р.Я. обратился в суд с иском к Казырбаевой З.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 16.04.2004г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денег на сумму 50 000 рублей. Согласно договору возврат суммы денег не позднее 16.0-8.2004г., а так же предусмотрена уплата 15 % ежемесячно за пользование чужими денежными средствами. Ответчик обязательства по возврату основной денежной суммы в размере 50 000 рублей и процентов на сумму займа не выполнил.
В судебном заседании истец исковые требований поддержал, представитель истца просил восстановить срок исковой давности, считать его с момента освобождения истца из мест лишения свободы.
Ответчик исковые требований не признала, суду пояснила, что деньги возвращала Уразбахтину Р.Я без расписки четыре раза: в мае 2004г., июне 2004г., июле и августе 2004г. по 7 500 руб., основной долг она вернула в сентябре 2004г. - передала его в а/м ВАЗ-2101.
Представитель ответчика суду показал, что срок исковой давности пропущен, истец освободился в сентябре 2008г., и отбывание его в местах лишения свободы не является уважительным.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Судом установлено, что 16.04.2004г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денег на сумму 50 000 рублей. Согласно договору возврат суммы денег не позднее 16.0-8.2004г., а так же предусмотрена уплата 15 % ежемесячно за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик суду не представила доказательств того, что ею были возвращены суммы по долгу, кроме того, в судебном заседании она подтвердила, что расписок с него не брала., а свидетельские показания не могут быть допустимы в соответствии с ч. 2 ст. 812 ГПК РФ (если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.)
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 договора займа от 16.04.2004г. определен срок возврата денежный средств не позднее 16.08.2004г. В дальнейшем этот срок продлен согласно расписке от 27.09.2004г. (л.д.26) с обязательством вернуть долг через месяц, т.е. 27.10.2004г. Истец с иском в суд обратился 13.09.2010г., согласно судебному штампу, уже по прошествии более пяти лет.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд считает исковые требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Уразбахтина Р.Я. к Казырбаевой З.А. о взыскании суммы долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Решение не вступило в законную силу 16.12.2010г.