Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
Председательствующего федерального судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковской Т.А. к Лопину С.И. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Маковская Т.А. обратилась в суд с иском к Лопину С.И. о признании права собственности на1/2 долю в общей собственности на жилой <адрес>.
В обосновании своих исковых требований истец указала следующее:
В браке с ответчиком состояла с 20.04.1996 года по 13.12.2005 года. За период совместной жизни ими был выстроен жилой дом по адресу: <адрес>.
Указанный дом фактически построен несколько лет назад, однако ответчик умышленно уклоняется от сдачи дома в эксплуатацию, оформления технического паспорта и государственной регистрации прав собственности в ГУ ФРС по РБ.
Истец считает, что своим бездействием ответчик препятствует разделу дома в натуре, поскольку дом, в силу вышеназванных причин, не подпадает под статус недвижимости. Поэтому, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей собственности на жилой <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 24.07.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 14.10.2008 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 04.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28.04.2009 г. решение отменено и по делу вынесено новое решение о признании права собственности на 1/2 долю в общей собственности на незавершенный строительством объект.
Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 03.11.2010 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28.04.2009 г. в части принятия нового решения отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Маковская Т.А., третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились. Маковская Т.А. проживает в <адрес>, ее интересы представляет Дюпин Ю.Н. по доверенности от 18.03.2010 г. за №, истец и третье лицо надлежащим образом извещены (л.д. 16, 10,11), однако они не сообщили суду об уважительных причинах отсутствия и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие истца Маковской Т.А., третьего лица Управление Росреестра по РБ.
Представитель истца Дюпин Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, уточнив свои требования обоснованием их ст.222 ГК РФ.
Ответчик Лопин С.И., его представитель по доверенности от 02.11.2010 г. № Попова И.В. исковые требования не признали.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 22.11.2010 г. к участию в деле привлечено третье лицо ООО «Технополис».
Представитель третьего лица ООО «Технополис» по доверенности от 25.12.2010 г. ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, т.к. по договору займа ответчик с ООО «Бренд» получил сумму 1 500 000 руб., впоследствии право требования переуступлено ООО «Технополис», данные денежные средства им были затрачены на строительство спорного дома, сумма займа до настоящего времени не погашена, постановлением Ленинского отдела ФСПП г.Уфы по РБ от 04.04.2006 г. был наложен запрет на регистрационные действия со спорным домом.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе признания права.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 20.04.1996 года по 24.12.2005 года.
Жилой <адрес> возведен на земельном участке площадью 782,9 кв.м, расположенном в Ленинском районе г.Уфы, предоставленным Лопину С.И. постановлением главы администрации г.Уфы от 03.02.2000 г. за № в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия УФ № от 28.02.2000 г. (л.д.56,89).
Указанный дом, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленный МХПТИ « Уфатехивентаризация» по состоянию на 3 мая 2001 года, состоит из основного строения - жилого кирпичного двухэтажного дома, общей площадью 299,7 кв.м., в т.ч. жилой 188,2 кв.м. - литер «А», кирпичного гаража - литер «А1», а также надворных сооружений: забора «1» и ворот - литер «П». Год постройки по всем литерам в техническом паспорте указан 2001 год (л.д.77-86).
Стопроцентная готовность дома и его пригодность к эксплуатации подтверждается заключением эксперта ГУ БЛСЭ БББ за №.1 от 25.10.2006 г. (л.д.32-55), а также справкой из Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Уфы от 09.08.1999 г. за № о присвоении почтового адреса частному жилому дому (л.д.88).
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку акт приемки дома в эксплуатацию не оформлен, он является объектом, незавершенным строительством, и на основании ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.
Следовательно, предмет спора - незавершенное строительство является объектом гражданских правоотношений, и право собственности на него возникает по основаниям, предусмотренным положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 8, ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке.
Исходя из смысла статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право на вновь созданный объект недвижимости подтверждается документами, устанавливающими факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Поскольку земельный участок был предоставлен Лопину СИ. в период брака, Маковская Т.А. тоже являлась застройщиком, строительство незавершенного строительством объекта проводилось в браке, он является общей совместной собственностью супругов.
Из представленного договора займа от 03.09.2003 г. следует, что ООО «Бренд» передает в собственность Лопину С.И. денежные средства в размере 1 500 000 руб. с уплатой 15% годовых до 02.03.2004 г., однако установить то, что денежные средства потрачены на строительство спорного имущества не представляется возможным.
Из договора уступки права (цессии) по договору займа от 08.06.2004 г. следует, что ООО «Бренд» уступил ООО «Технополис» право требования по договору займа от 03.09.2003 г., заключенному с Лопиным С.И.
Определением Кировского районного суда г.Уфы от 06.10.2005 г. утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик Лопин С.И. признает исковые требования ООО «Технополис» в сумме 1 500 000 руб., а истец ООО «Технополис» отказывается от исковых требований в сумме 1 500 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств того, что объект построен на личные средства ответчика, либо на иные средства, в т.ч. на заемные средства, ответчиком суду не представлено.
По смыслу п.1 ст.39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, построенный жилой <адрес> во время брака истца с ответчиком является, в силу закона, их общим имуществом, в отношении которого любой из них вправе требовать по суду определения долей, поэтому суд признает за Маковской Т.А. право собственности на 1/2 долю в общей собственности на незавершенный строительством объект, находящийся на земельном участке площадью 782, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двухэтажного жилого кирпичного дома литер А жилой площадью 188,2 кв.м, гаража литер А1, пристроенного к 1 этажу жилого дома, площадью 25 кв.м, вспомогательная площадь домовладения составляет 86,5 кв.м, полезная площадь - 299,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маковской Т.А. удовлетворить.
Признать за Маковской Т.А. право собственности на 1/2 долю в общей собственности на незавершенный строительством объект, находящийся на земельном участке площадью 782, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двухэтажного жилого кирпичного дома литер А жилой площадью 188,2 кв.м, гаража литер А1, пристроенного к 1 этажу жилого дома, площадью 25 кв.м, вспомогательная площадь домовладения составляет 86,5 кв.м, полезная площадь - 299,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Зайнуллина С.Р.
Решение на 17.12.2010г. в законную силу не вступило.