2-2201/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А. Н.
при секретаре Минибаевой Р. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамитова М.У. о бездействии заместителя министра МВД по РБ Овчинникова А.Д. по выдаче водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Хамитов М.У. обратился в суд с заявлением о бездействии зам. министра МВД по РБ Овчинникова А.Д. по его обращению и принятии мер по наказанию виновных сотрудников.
В судебном заседании Хамитов М.У. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил признать бездействие заместителя министра МВД по РБ Овчинникова А.Д. по выдаче водительского удостоверения на пластиковой основе незаконным, пояснив, что он утерял ранее выданное водительское удостоверение и обратился в УГИБДД для получения нового. Однако ему предложили оплатить помимо установленной законом государственной пошлины, услуги ЗАО «ОТТ-ЛитЭкс» по изготовлению пластикового водительского удостоверения. В связи с чем, он обратился с письменным заявлением в МВД России. Просит удовлетворить его заявление.
Представитель Овчинникова А.Д. Архипов Ю. Г. доводы заявления не признал и пояснил, что действительно в МВД по РБ из МВД России поступило письменное обращение Хамитова М.У., которое было рассмотрено в установленный законом срок. По результатам рассмотрения заявителю был направлен ответ. В удовлетворении заявления просит отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. Хамитовым М.У. была направлена по электронной почте жалоба в адрес Департамента безопасности дорожного движения МВД России на нарушение законодательства начальником УГИБДД МВД по РБ Гильмутдиновым Д. З. Жалоба была мотивирована тем, что для получения водительского удостоверения необходимо оплачивать услуги ЗАО «ОТТЛитЭкс» по изготовлению водительских удостоверений в размере 480 рублей. По результатам рассмотрения жалобы Хамитов М. У. получил ответ. Факт получения ответа на жалобу Хамитовым М.У. не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений Федерального закона со стороны Овчинникова А. М. в несвоевременном рассмотрении жалобы и направлении ответа не имеется.
В соответствии со 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
Пунктом 16 Постановления Правительства РФ 15.12.1999 г. № 1396 предусмотрено, что при замене водительского удостоверения по причине утраты гражданин обязан предоставить в ГИБДД заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, квитанцию об оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что он предоставил в ГИБДД указанные документы, не представлено доказательств об отказе в выдаче заявителю водительского удостоверения на пластиковой основе без взимания дополнительной платы за его изготовление заявителем в суд не представлено.
Решением Калининского районного суда г.Уфы от Дата обезличена г. удовлетворено заявление о незаконных действиях (отказе) начальника РЭО ОГИБДД УВД по Калининскому району г.Уфы о выдаче замене водительского удостоверения.
Хамитовым М. У. не представлены в суд доказательства нарушения его законных прав. В связи с чем, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны заместителя министра МВД по РБ Овчинникова А. Д. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления Хамитова М.У. о бездействии заместителя министра МВД по РБ Овчинникова А. Д. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хамитова М.У. о бездействии заместителя МВД по РБ Овчинникова А.Д. по выдаче водительского удостоверения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья А. Н. Ильин
30.08.2010 г. Решение не вступило в законную силу