№ 2-1869/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Минибаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороспелова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Скороспелов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 78488 руб. 86 коп., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 2554 руб. 67 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Павлова А.И., принадлежащего на праве собственности Павлову И.В., и <данные изъяты> № под управлением Скороспелова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Павлова А.И. В результате ДТП автомобиль Тойота получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила 116736 руб. 86 коп. Автогражданская ответственность Павлова А.И. была застрахована ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила Скороспелову В.В. страховое возмещение в размере 38248 руб.
В судебном заседании представитель Скороспелова В.В. Гилязев Р.Т. исковые требования поддержал.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Николаева А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП в виде столкновения с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Павлова А.И., принадлежащего Павлову И.В., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Скороспелова В.В., принадлежащего ему.
Виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан Павлов А.И., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Павлов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, следуя по <адрес>, в условиях гололедицы допустил выезд на перекресток <адрес> с <адрес> на запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п. 10.1, 6.13 ПДД РФ.
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ Скороспелов В.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность Павлова А.И., с заявлением о производстве экспертизы с целью определения размер ущерба и выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
ОСАО «Ингосстрах» установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС обязательства исполнило, представив Скороспелову В.В. ДД.ММ.ГГГГ направление № на проведение оценки ущерба автомобиля <данные изъяты> № в автоэкспертное бюро «ИП Яковенко П.А.».
Скороспелов В.В. п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС нарушил, отказавшись от независимой экспертизы, организованной ОСАО «Ингосстрах», о чем указал в направлении на экспертизу №.
По заказу Скороспелова В.В. независимым оценщиком Лукмановым И.И. была произведена оценка величины материального ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> №. Согласно его заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 116736 руб. 86 коп.
Однако к заключению оценщика Лукманова И.И. суд относится критически по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
В нарушение данной нормы заключение оценщика Лукманова И.И. № № не содержит перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, не представлено лицензии на осуществление Лукмановым И.И. оценочной деятельности.
Согласно заключению оценщика Лукманова И.И. № № расчетный износ автомобиля <данные изъяты> № составляет 96,27%, однако при расчете стоимости ремонта оценщик применил износ в размере 60%. Таким образом, указанные экспертом расчеты износа допускают двойное толкование, что противоречат требованию ФЗ «Об оценочной деятельности».
По заказу ОСАО «Ингосстрах» оценка материального ущерба автомобилю <данные изъяты> № была произведена оценщиком Яковенко П.А. Согласно его отчету № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерба автомобиля составляет 36248 руб. Данный отчет соответствует всем требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», оснований не доверять ему у суда не имеется.
Сторонами не оспаривается, что ОСАО «Иносстрах» Скороспелову В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 38248 руб.
Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» как страховщик автогражданской ответственности Павлова А.И. в полном объеме выполнило взятые на себя по договору страхования обязательства, выплатив Скороспелову В.В. страховое возмещение в размере 38248 руб., в связи с чем исковые требования Скороспелова В.В. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежат отказу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Скороспелова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Ильин
25.08.2010 г. Решение не вступило в законную силу