РЕШЕНИЕ №2-4066/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Федосеевой Л.Я. - Абзалова Р.Ф. , действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика ООО Инвестиционная компания «БАИР» - Халиловой С.Г по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Назаровой Е.Ш (дов. от ДД.ММ.ГГГГЮг 3-го лица Батыровой З.Р. . представителя Диниева Д.Б. (№ при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Л.Я. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «БАИР» (далее ООО ИК «БАИР») о признании имущественного права требования на квартиру и подвальные офисные помещения,
УСТАНОВИЛ:
Федосеева Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИК «БАИР» о признании за ней имущественное право требования по мировому соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру общей площадью № в секции № на втором этаже условный номер <адрес> офисные помещения № и №, общей площадью № в секции «№ на отметке - № в жилом доме, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, угол улиц № в квартиле, ограниченным <адрес>, №, а также о признании действующим и имеющим юридическую силу мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Федосеева Л.Я. свой иск мотивировала тем, что на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ей в счет погашения задолженности в размере 3 770 установленной на основании Акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «БАИР» и ней ответчик - ООО ИК «БАИР» гарантировал предоставление однокомнатной квартиры и офисных помещений в жилом доме, по адресу: РБ, <адрес>, № в квартиле, ограниченным <адрес>, №
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием иска представителем ООО ИК «БАИР» исковое заявление Федосеевой Л.Я. было удовлетворено в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, чем удовлетворена кассационная жалоба Батыровой З.Р. , указавшей в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО ИК «БАИР» договор «Об инвестировании долевого участия в строительстве жилья», по которому после окончания строительства и ввода в эксплуатацию должна получить в собственность офисное помещение общей площадью № (помещения №,148,149,152) на отметке -3.3(1 этаж) в секции № в жилом доме, по адресу: РБ, <адрес>, угол улиц № в квартиле, ограниченным <адрес>, №. Ею внесены денежные средства в сумме 2 140 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы -Абзалов Р.Ф, исковое заявление поддержал частично, и уточнил свои исковые требования, указав в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, что после состоявшихся судебных решений в связи с отсутствием задолженности ООО ИК «Баир» в размере 4 324 569 рублей он отказывается от требований в отношении офисных помещений, в связи с чем Батырова З.Р подлежит исключению из числа 3-х лиц.
Суд, с учетом мнения сторон, ходатайство Абзалова Р.Ф в отношении Батыровой З.Р удовлетворил.
В уточненном исковом заявлении Абзалов Р.Ф просил признать за Федосеевой Л.Я. имущественное право требования на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью № расположенной на 2 этаже, условный № в секции № в жилом доме по адресу: г.Уфа, угол улиц №. Им указано, что основанием для обращения в суд с исковыми требованиями Федосеевой Л.Я. послужило мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО ИК БАИР и дольщиком Федосеевой Л.Я. (л.д.7).
В соответствии с п.1 соглашения, ООО ИК БАИР в счет погашения задолженности в размере 3 770 568 руб. предоставляет Федосеевой Л.Я. однокомнатную квартиру общей площадью № в секции № на 2 этаже условный номер <адрес> из расчета 40 тыс.руб. за кв.м. и офисные помещения № и №, которые по настоящему делу более не являются предметом спора в силу отказа истца от иска на указанные офисные помещения.
Согласно искового заявления задолженность вытекала из акта сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК БАИР и Федосеевой Л.Я. (л.д.6).
Согласно данного акта задолженность в размере 3 770 568 руб. образовалась из решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ИК БАИР суммы долга в размере 4 324 568 руб. в пользу Федосеевой Л.Я. (л.д.8-9), из которых 800 184 руб. выплачено за ООО ИК БАИР согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от Малашенко Н.Н., а также оплаченных через кассу ООО ИК БАИР Федосеевой Л.Я. денежной суммы 246 184 руб. Прежний расчет задолженности:
4 324 568р. - 800 184р. + 246 184р. = 3 770 568 руб.
Однако решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ИК БАИР суммы долга в размере 4 324 568 руб. в пользу Федосеевой Л.Я. отменено определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (судья Ильин А.Н.) в удовлетворении иска Федосеевой Л.Я. к ООО ИК БАИР о признании имущественного права требования на офисные помещения и взыскание пеней, убытков, морального вреда отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, Федосеева Л.Я. не является носителем материального права на взыскание задолженности в сумме 4 324 568 руб. взысканной решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Федосеева Л.Я. считает необходимым изменить основание иска: ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК БАИР и Федосеевой Л.Я. заключен договор № об инвестировании долевого участия в строительстве жилья, предметом договора было офисное помещение общей площадью № на отметке -3,3 м., секция (корпус) «С» стоимостью 775 500 руб. в жилом доме по адресу: г.Уфа, угол № в квартале, ограниченном <адрес>, № (л.д.30-31).
Во исполнение указанного договора Федосеевой Л.Я. по актам приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ИК БАИР векселя на сумму 930 000 руб., что подтверждается соответствующими актами и копиями векселей.
Внесение Федосеевой Л.Я. денежных средств в ООО ИК БАИР подтверждается также актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО ИК БАИР от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с излишне уплаченной суммой в размере 154 500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны - ООО ИК БАИР и Федосеева Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению об изменении предмета договора на офисное помещение общей площадью №. в секции «В» на отметке -3,3 (первый этаж) (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК БАИР и Федосеева Л.Я. произвели сверку, согласно которого ООО ИК БАИР подтвердило внесение денежных средств в размере 930 000 руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО ИК БАИР обязалось вернуть Федосеевой Л.Я. сумму в размере 1 430 000 руб. из которых: 930 000 руб. внесенные ею средства за офисные помещения и 500 000 руб. неустойку за просрочку сдачи строительства (л.д. 56).
В соответствии с п.5 соглашения о расторжении договора, оно вступило в законную силу с момента подписания обеими сторонами.
Поскольку указанное соглашение вступило в законную силу, не признано судом недействительным, выражает волю обеих сторон (ст.309 ГК РФ носит для сторон обязательственный характер.
Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 184 руб. за ООО ИК БАИР выплатила Малашенко Н.Н. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора) (л.д.53-).-53)
Возврат суммы 800 184 руб. Федосеевой Л.Я. подтверждается расписками представителя Федосеевой Л.Я. - Поезжалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-62.), что сторонами не оспаривается.
Также ООО ИК БАИР выплатило представителю Федосеевой Л.Я. - Поезжалову В.А. сумму 30 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.5я-бо), что также подтверждается сторонами.
Таким образом, по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ из суммы 1 430 000 руб. Федосеевой Л.Я. выплачено 830 184 руб.
(800 184р. + 10 000р. + 20 000р. = 830 184 руб.).
Остаток задолженности составил 599 816 руб.
(1 430 000р. - 830 184р. - 599 816 руб.).
В счет исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой Л.Я. были внесены в кассу ООО ИК БАИР денежные средства в сумме 246 184 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 184 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 000 руб. Указанные квитанции подписаны ген.директором ООО ИК БАИР, бухгалтером и заверены печатью организации. Поступление указанной суммы подтверждается актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК « БАИР» и представителем Федосеевой Л.Я. - Поезжаловым В.А. (л.д.6).
Представленные истцом квитанции соответствует унифицированной форме №, выполнены от руки, подписаны руководителем и бухгалтером организации, что не противоречит Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (Утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. Квитанции заверены печатью ООО ИК БАИР, что соответствует требованиям п. 13 Письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в РФ".
Таким образом, суммарный размер задолженности ООО ИК БАИР перед Федосеевой Л.Я. составляет 846 000 руб.
(599 816р. + 102 000р. + 144 184 руб. = 846 000 руб.).
В связи с тем, что задолженность в размере 599 816 руб. должна была быть возвращена ООО ИК БАИР в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по день рассмотрения иска истцу не возвращена, либо не направлена в зачет покупной стоимости на жилое помещение, указанное в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму подлежат уплате проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Таким образом, положения ст.395 ГК РФ применяются к договорам об инвестировании долевого участия в строительстве жилья, поскольку по своему содержанию оно является договором строительного подряда, по которому предметом договора является строительство жилого дома (БВС РФ, 2002г., №).
В силу Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых.
Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 месяца и 6 дней, что соответствует 696 дням (23 х 30 + 6).
599 816р. х 7,75% = 46 485 руб. 74 коп. (в год) / 360 - 129 руб. 13 коп. (в день) х 696 - 89 874 руб. 48 руб.
Таким образом, по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК БАИР обязано уплатить Федосеевой Л.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 874 руб. 48 кон. Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в сумме 246 184 руб. внесенные Федосеевой Л.Я. в кассу ООО ИК БАИР были направлены в счет исполнения обязанностей по мировому соглашению от 27.02.2009г., по которому ООО ИК БАИР обязалось предоставить Федосеевой Л.Я. однокомнатную квартиру общей площадью № в секции «№» на 2 этаже условный номер <адрес> срок 1 квартал 2010г. (л.д.7), то на эту сумму также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просрочка в сдаче объекта образовалась по вине ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 246 дней, что в расчете составит:
246 184р. х 7,75% = 19 079 руб. 26 коп. (в год) / 360 = 53 руб. (в день) х 246 = 13038руб.
Таким образом, по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК БАИР обязано уплатить Федосеевой Л.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 038 руб. -:
Общий размер задолженности составит 948 912 руб. 48 коп.
(846 000 руб. + 89 874 руб. 48 руб. + 13 038 руб. - 948 912 руб. 48 коп.).
Существенным обстоятельством, имеющим значение для дела является то, что предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира общей площадью 47 кв.м. в секции «В» на 2 этаже условный номер <адрес>, тогда как из фактических обстоятельств дела следует, что данная квартира имеет общую проектную площадь 43,12 кв.м., что подтверждается рабочим проектом указанной квартиры.
Принимая во внимание то, что у ООО ИК БАИР имеется задолженность перед Федосеевой Л.Я. в сумме 948 912 руб. 48 коп., из расчета 40 тыс.руб. за кв.м. (п.1 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), Федосеева Л.Я. имеет право требования на №.площади указанной квартиры.
(948 912 руб. 48 коп. / 40 000 руб. за кв.м. = 23,72 кв.м.).
Представители ответчика ООО ИК «БАИР» - Халилова С.Г. ,Назарова Е.Ш, 3-лицо Батырова З.Р исковое заявление не признали в полном объеме, представив письменное возражение, в котором указали, что представитель истца Авзалов Р.Ф. заявил об изменении основания иска, вместо мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приняв в качестве основания иска соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГТакже Авзалов Р.Ф. заявил о признании имущественного права требования на однокомнатную квартиру, общей площадью №., приложив схему квартиры. Однако в исковом заявлении о признании имущественного права требования на квартиру и офисные помещения, а также в решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ говорится об однокомнатной квартире общей площадью № В материалах дела отсутствует проект, какие-либо схемы на квартиру имущественное право на которую требовалось ранее. ДД.ММ.ГГГГ Авзаловым Р.Ф. представлен проект на квартиру общей площадью 43,12 кв.м. Предметом иска первоначально являлись однокомнатная квартира общей площадью № и офисные помещения общей площадью №. в секции №Учитывая изложенное, а также то что Абзалов Р.Ф.. не заявлял об уменьшении исковых требований, напрашивается вывод о том, что Абзаловым Р.Ф. произведены изменения не только основания иска, но и предмета иска. Однако, согласно закону (ст. 39 ГПК РФ), возможно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя. Мировое соглашение не имеет юридической силы, поскольку основано на акте сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь основан на решении Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (однако решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оспорено, в удовлетворении иска Федосеевой Л.Я. отказано). Кроме того в акте не нашли отражение 30 000,00 рублей выплаченных ООО ИК «БАИР» Федосеевой Л.Я. Авзаловым Р.Ф. представлены ПКО №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающие внесение Федосеевой Л.Я. в кассу ООО ИК «БАИР» денежных средств в размере 246 184,00 руб.Не понятно, зачем Федосеева Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносит денежные средства на основании договора №ИС/01-ОФП-4, тогда как данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При этом Авзалов Р.Ф. представляет справку от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Федосеева Л.Я. расчеты по договору № произвела полностью, зачем же она вносит в кассу ООО ИК БАИР в феврале 2009 г. 246 184,00 руб. Также не понятно, почему Федосеева Л.Я. являясь как она утверждает кредитором ООО ИК «БАИР» на сумму более 20 000 000,00 руб., вносить в ООО ИК «БАИР» 246 184,00 руб. Авзалов Р.Ф. утверждает что данные средства внесены в счет исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, причем тут мировое соглашение, если оно не имеет юридической силы, и от него отказались как от основания иска. Возникает вопрос о подлинности представленных документов, поскольку Федосеева Л.Я. по уже расторгнутому договору, введя суд в заблуждения обратилась с иском взыскании пеней, убытков. Согласно п. 4 соглашения о расторжении Договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, - «После возврата денежной суммы указанной в п. 2 соглашения Стороны финансовых и иных претензий в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ иметь не будут. Следовательно, Федосеева Л.Я. вправе обратиться с новым иском о возмещении ей суммы долга. На сегодняшний день от Федосеевой Л.Я. не предъявлено ни одной претензии, следовательно ее устраивала такая ситуация. Строительство дома на данный момент осуществляется за счет средств республиканского бюджета. ООО ИК «БАИР», не правомочен распределять какие бы то ни было площади.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает.что исковые требования Федосеевой Л.Я подлежат отклонению. Согласно ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Исковые требования основываются на том, что по мнению истца ООО ИК БАИР имеется задолженность перед Федосеевой Л.Я. в сумме 948 912 руб. 48 коп., из расчета 40 тыс.руб. за кв.м. (п.1 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)и Федосеева Л.Я. имеет право требования на №площади указанной квартиры.
Если и согласиться с указанным утверждением истца следует учитывать, что спорная квартира имеет значительную большую площадь, за которую ( более чем 20 кв. м) денежные средства не внесены и, следовательно, у Федосеевой Л.Я отсутствует право о признании имущественного права требования на квартиру.
Суду Федосеевой Л.Я не представлены какие-либо платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств за однокомнатную квартиру общей площадью №. в секции «В» на втором этаже условный номер <адрес> полном объеме. Если по мнению Федосеевой Л.Я у ответчика ООО ИК «БАИР» имеется задолженность перед ней, то она вправе лишь заявить требование о ее взыскании, учитывая, что строительство дома на данный момент осуществляется за счет средств республиканского бюджета, а не заявлять о своих правах в отношении квартиры, стоимость которой ею полностью не оплачена. Представители ООО ИК «БАИР» заявляют о том, что прежнее руководство злоупотребляло своими должностным положением, им оформлялись фиктивные платежные и иные документы о якобы имевшем место поступлении денежных средств, которые фактически в кассу не вносились, что привело к необоснованным претензиям и требованиям о предоставлении жилых и офисных помещений Кроме того. существует неопределенность в отношении предмета спора однокомнатной квартиры, ее характеристик и месторасположения, Суд приходит к выводу, что помимо указанного у Федосеевой Л.Я отсутствует и правовое основание для заявленных уточненных исковых требований, поскольку имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком Федосеевой Л.Я и ООО ИК «БАИР» о расторжении Договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было офисное помещение, а не квартира (л.д.26,56). Решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ИК БАИР суммы долга в размере 4 324 568 руб. в пользу Федосеевой Л.Я. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. ), что означает, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) не имеет юридической силы, поскольку основано на акте сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь основан на решении Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое юридически не существует. Суд учитывает, что Федосеева Л.Я ранее в первоначальном иске просила об утверждения мирового соглашения отдельным решением суда, т.е фактически заявляла о том, мировое соглашение само по себе юридически не значимо (л.д.4). Суд принимает во внимание, что другие исковые требований Федосеевой Л.Я к ООО ИК «Баир» судебными решениями Ленинского районного суда от 1 и ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными ( прилагаются). При таких обстоятельствах, иск Федосеевой Л.Я. к ООО ИК «БАИР» о признании имущественного права требования на квартиру подлежит отклонению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании за Федосеевой Л.Я. имущественного право требования на однокомнатную квартиру, расположенной на 2 этаже, условный № в секции «В» в жилом доме по адресу: <адрес>, угол №, в квартале, ограниченном <адрес>, № за необоснованностью отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 20.12.10