2-2879/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Крыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюшина А.А. к ООО «БСК «Резонанс», ГУП «Башавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Белюшин А.А. обратился в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс», филиалу ГУП «Башавтотранс» УАТП № о взыскании с ООО «БСК «Резонанс» части разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 18 608 руб., взыскании с филиала ГУП «Башавтотранс» УАТП № части разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 43 937 руб. 98 коп., утраты товарной стоимости в размере 10 631 руб. 08 коп., солидарном взыскании с ООО «БСК «Резонанс», филиала ГУП «Башавтотранс» УАТП № стоимости услуг эксперта в размере 4 700 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 2 547 руб., нотариальных услуг в размере 350 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Киселева А.А., принадлежащего УПАТП №, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Белюшина А.А., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Киселева А.А., чья гражданская ответственность была застрахована ООО «БСК «Резонанс». ООО «БСК «Резонанс» выплатил Белюшину А.А. страховое возмещение в размере 101 392 руб. Данная сумма была недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля Сузуки Лиана, в связи с чем Белюшин А.А. обратился в ООО «Регион-Консалтинг» для установления суммы восстановительного ремонта. Отчетом ООО «Регион-Консалтинг» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Лиана составляет 163 937 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости - 10 631 руб. 08 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составила 62 545 руб. 98 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Белюшин А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «БСК «Резонанс» части разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 18 608 руб., взыскании с ГУП «Башавтотранс» части разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 43 937 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости в размере 10 631 руб. 08 коп., взыскать с ООО «БСК «Резонанс», ГУП «Башавтотранс» пропорционально взыскиваемым суммам стоимость услуг эксперта в размере 4 700 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 2 547 руб., нотариальных услуг в размере 350 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представители Белюшина А.А. Комаров А.А., Файзуллина И.Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ГУП «Башавтотранс» Басыров Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
ООО «БСК «Резонанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, письменным заявлением исковые требования не признал.
3 лицо Киселев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, 3 лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Киселева А.А., принадлежащего УАТП-№, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Белюшина А.А., принадлежащего ему на праве собственности.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Киселев А.А., управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, не обеспечил безопасны боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В связи с тем, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, - Киселева А.А., была застрахована ООО «БСК «Резонанс», ДД.ММ.ГГГГ Белюшин А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением № о наступлении страхового случая.
По заказу ООО «БСК «Резонанс» ИП Пилипенко В.В. была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно отчету ИП Пилипенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ она составила 101 392 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК «Резонанс» был составлен акт № о страховом случае по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, объект страхового возмещения - автомобиль <данные изъяты> г/н №, страховая сумма - 101 392 руб. Сторонами не оспаривается, что эта сумма была выплачена Белюшину А.А.
Не согласившись с результатами экспертизы, проведенной по заказу ООО «БСК «Резонанс» ДД.ММ.ГГГГ Белюшин А.А. обратился в в ООО «Регион-Консалтинг». Согласно отчету ООО «Регион-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 163 937 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 10 631 руб. 08 коп.
По ходатайству ГУП «Башавтотранс» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №.
Заключением ГУ БЛСЭ МЮ РФ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составляет 130 177 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 12 952 руб. 45 коп.
Учитывая, что экспертиза ГУ БЛСЭ МЮ РФ проводилась с учетом актов осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н №, произведенных ООО «Регион-Консалтинг» по заказу Белюшина А.А. и ИП Пилипенко В.В. по заказу ООО «БСК «Резонанс», суд считает, что экспертиза ГУ БЛСЭ МЮ РФ наиболее точно установила размеры по спорным позициям в стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № превышает максимальную страховую сумму, расчет невыплаченной страховой суммы, подлежащей взысканию с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Белюшина А.А., выглядит следующим образом:
120 000 руб. (максимальная страховая сумма) - 101 392 руб. (выплаченная страховая сумма) = 18 608 руб.
Следовательно, с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Белюшина А.А. подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере 18 608 руб.
Расчет остатка невозмещенного вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №, выглядит следующим образом:
130 177 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 120 000 руб. (страховая сумма, подлежащая взысканию со страхователя) = 10 177 руб.
Следовательно, с ГУП «Башавтотранс» в пользу Белюшина А.А. подлежит взысканию сумма непокрытого страховой выплатой ущерба в размере 10 177 руб. Кроме того, с ГУП «Башавтотранс» в пользу Белюшина А.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № в размере 12 952 руб. 45 коп.
Таким образом, исковые требования Белюшина А.А. к ООО «БСК «Резонанс», ГУП Башавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежат частичному удовлетворению: с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Белюшина А.А. подлежит взысканию часть разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 18 608 руб., с ГУП «Башавтотранс» в пользу Белюшина А.А. подлежит взысканию часть разницы стоимости восстановительного ремонта, непокрытой страховой выплатой, в размере 10 177 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 631 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что заключение ООО «Регион-Консалтинг» в основу решения не легло, суд считает, что в пользу Белюшина А.А. с ГУП «Башавтотранс», ООО «БСК «Резонанс» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на уплату услуг ООО «Регион-Консалтинг» в размере 2 350 руб., т.е. частично, что составляет: с ООО «БСК «Резонанс» - 1 034 руб., с ГУП «Башавтотранс» - 1 316 руб.
С ГУП «Башавтотранс», ООО «БСК «Резонанс» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Белюшина А.А. подлежат взысканию судебные расходы: на уплату госпошлины в размере 2 547 руб., что составляет: с ООО «БСК «Резонанс» - 1 120 руб., с ГУП «Башавтотранс» - 1 427 руб., нотариальных услуг в размере 350 руб., что составляет: с ООО «БСК «Резонанс» - 154 руб., с ГУП «Башавтотранс» - 196 руб., услуг представителя с учетом разумности и справедливости 5 000 руб., что составляет: с ООО «БСК «Резонанс» - 2 200 руб., с ГУП «Башавтотранс» - 2 800 руб.
С ГУП «Башавтранс» также подлежат взысканию расходы на производство судебной авто-товароведческой экспертизы в пользу ГУ БЛСЭ МЮ РФ, в размере 5 136 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белюшина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Белюшина А.А. часть разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 18 608 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 120 руб., нотариальных услуг в размере 154 руб., услуг представителя в размере 2 200 руб.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Белюшина А.А. часть разницы стоимости восстановительного ремонта, непокрытой страховой выплатой, в размере 10 177 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 631 руб. 08 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1 427 руб., нотариальных услуг в размере 196 руб., услуг представителя в размере 2 800 руб.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» расходы на производство судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной ГУ БЛСЭ МЮ РФ, в размере 5 136 руб., перечислив указанную сумму через любое отделение Сбербанка на расчетный счет БЛСЭ МЮ РФ: получатель платежа -УФК по Республике Башкортостан (Отделение №, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с №, ИНН №, КПП №, р/с № в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК №, КБК №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Ильин
20.12.2010 г. Решение не вступило в законную силу