Дело № 2-3944/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина И.Б. к Биглов М.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калимуллина И.Б. обратился в суд с иском к Биглов М.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска Калимуллина И.Б. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него денежные средства в сумме 300 000 рублей на один месяц под 5 процентов, о чем была составлена расписка. Однако Биглов М.Р. по настоящее время долг не возвратил.
Истец Калимуллина И.Б. просит суд взыскать с Биглов М.Р. 300 000 руб. основного долга, проценты по договору - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности - 350 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 350 руб. и за оплату услуг отправки телеграммы в сумме 167, 69 руб.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Калимуллина И.Б. - Чалов М.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Ответчик Биглов М.Р. исковые требования не признал в полном объеме, считает данные требования необоснованными, пояснил суду, что вернул истцу всю сумму долга.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллина И.Б. и Бигловым М.Р. был заключен договор займа, оформленной распиской, согласно которой ответчик взял у истца деньги в сумме 300 000 руб. на один месяц под пять процентов (л.д. 16).
В соответствии со п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Судом установлено, что по настоящее время ответчик Биглов М.Р. долг в размере 300 000 руб. не возвратил. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Проценты по договору займа составят: 300 000 руб. х 5% х 1 месяц ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Калимуллина И.Б. о взыскании с Биглов М.Р. основного долга по договору займа в размере 300 000 руб. и процентов 15 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор оказания юридических услуг.
Однако, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в сумме 5 000 руб., а не 15 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 6 350 руб.
Также суд взыскивает с Биглов М.Р. в пользу Калимуллина И.Б. судебные расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 350 руб. и по оплате услуг отправки телеграммы в размере 167,69 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Калимуллина И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Биглов М.Р. в пользу Калимуллина И.Б. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 15 000 руб., сумму госпошлины - 6 350 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 167, 69 руб., за оформление нотариальной доверенности - 350 руб., за услуги представителя - 5 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: решение суда не вступило в законную силу 20.12.2010 г.