Дело №2-3095/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.
с участием прокурора Овчинниковой Т.В., истца Ибрагимова Д.Г., представителя истца адвоката Орлова А.А., представителя ответчика Абрамовой С.Н. по доверенности № от 18.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Д.Г. к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании приказа №-к от 12.08.2010 «Об освобождении от должности и увольнении» незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии за 2 квартал 2010 года,
установил:
Ибрагимов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании приказа №-к от 12.08.2010 «Об освобождении от должности и увольнении» незаконным, восстановлении в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее Следственное управление), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что работал в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с 07 сентября 2007 года в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления, за время работы порицаний и дисциплинарных взысканий не имел. Считает увольнение не законным, ссылаясь на то, что не совершал проступка, порочащего честь прокурорского работника, 30 июня 2010 года его избили сотрудники милиции в результате «дорожного» конфликта при попытке представиться, в отделе милиции № 3 УВД по г.Уфа не приняли заявление о нападении сотрудников милиции, спиртное в тот день он не употреблял. Со стороны старшего помощника руководителя Следственного управления по собственной безопасности ХХХ при проведении в отношении истца служебной проверки поступило указание ничего не писать об инциденте с сотрудниками милиции, чтобы «это дело замять». Рапорт истца от 03.07.2010 с указанием всех обстоятельств произошедшего Следственным управлением не рассмотрен. ХХХ исказил результаты служебной проверки и сделал необоснованный вывод о том, что истец был не искренен. Письменного объяснения по данному факту у истца не затребовали. В приказе нет ссылки на основания расторжения трудового договора, не указана дата вынесения заключения служебной проверки и дата его утверждения руководителем, отсутствует ссылка на документы, подтверждающие факт проведения служебной проверки, факт неправомерности действий истца. Считает, что приказом об увольнении он обвинен в совершении уголовно-наказуемого деяния, уволен до вынесения приговора суда. По мнению истца не указано в чем выразилось нарушение им трудовой дисциплины. Не соглашаясь с невыплатой премии за 2 квартал 2010 года, указывает на отсутствие замечаний по работе. Считает, что к нему незаконно применено два дисциплинарных взыскания за один и тот же проступок: увольнение и лишение премии.
В последующем, исковые требования истцом неоднократно уточнялись. На момент рассмотрения дела в уточнении от 10.12.2010 истец просит признать приказ №-к от 12.08.2010 «Об освобождении от должности и увольнении» незаконным, восстановить в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 50 000 рублей, взыскании премии за 2 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Ибрагимов Д.Г. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца Орлов А.А. в интересах истца просил удовлетворить требования, указав на то, что Присягу прокурора (следователя) истец не принимал, следовательно, приказ об увольнении, где указано, что он нарушил требования Присяги, является не законным.
Представитель Следственного управления Абрамова С.Н. исковые требования не признала, считает, что процедура увольнения соблюдена, объяснение у Ибрагимова Д.Г. было отобрано до увольнения, проступком, порочащим честь прокурорского работника, в данном случае, является провоцирование «дорожного» конфликта со стороны истца, его агрессивное поведение, нарушение п.п. 1.3. и 1.4. Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, п. «а» обязанностей раздела 3 трудового договора с Ибрагимовым Д.Г. от 07.09.2007, п.п. «б» п.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а не причинение телесных повреждений сотруднику милиции. Основанием для вынесения приказа об увольнении стали материалы служебной проверки. В личном деле сведения о принятии Ибрагимовым Д.Г. Присяги прокурора (следователя) отсутствуют.
Требования о выплате премии за 2 квартал 2010 года считает необоснованными, так как премия не была выплачена на основании п.13 Положения о порядке выплаты по результатам работы прокурорским работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 63-ф от 18.04.2008, также пояснила, что депремирование не является дисциплинарным взысканием.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, выслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки, материалы проверки по факту причинения телесных повреждений ССС, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.14 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, кроме оснований, перечисленных в ст.81 Трудового кодекса РФ, также в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1004 от 01.08.2007 Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.40 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
К лицам, назначаемым на должности прокуроров и следователей, предъявляются дополнительные требования: повышенные профессиональные и моральные качества (ст.40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.43 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.
Как следует из материалов дела, Ибрагимов Д.Г. приказом руководителя Следственного управления №-к от 07.09.2007 назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления, приказом руководителя №-к от 14.01.2008 переведен на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления. Приказом руководителя Следственного управления №-к от 12.08.2010 Ибрагимов Д.Г. освобожден от занимаемой должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления и уволен из органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации 12 августа 2010 года за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги прокурора (следователя), трудовой дисциплины.
Основанием к увольнению послужили материалы служебной проверки, проведенной в отношении Ибрагимова Д.Г. Следственным управлением по факту его неправомерных действий в ходе «дорожного» конфликта. При проведении служебной проверки объективно установлено, что 30 июня 2010 года около 18 часов на <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ибрагимова Д.Г. «подрезал» автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением сотрудника милиции ФФФФ и находящимся в нем пассажиром - заместителем начальника УВД г.Уфы начальником штаба полковником милиции ССС и резко остановился впереди на полосе движения <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, Ибрагимов Д.Г. подошел к автомобилю <данные изъяты> и ударил вышедшего из него полковника ССС, одетого в форму сотрудника милиции, по лицу. Ибрагимов Д.Г. в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Ибрагимов Д.Г. допустил поведение, порочащее честь прокурорского работника, нарушил трудовую дисциплину, Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, который предписывает прокурорскому работнику стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации.
По данному факту 04 августа 2010 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Нырковым Ю.М. в отношении Ибрагимова Д.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.
Судом тщательно проверены доводы истца о том, что служебная проверка проведена не объективно.
Из представленных суду материалов служебной проверки следует, что она проведена на основании указания руководителя Следственного управления по рапорту дежурного по управлению - заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан младшего советника юстиции ВВВ о поступлении 30.06.2010 около 18 час. 30 мин. из дежурной части МВД по РБ сообщения о неправомерных действиях сотрудника следственных органов Следственного комитета по Республике Башкортостан Ибрагимова Д.Г.
В материалах уголовного дела по обвинению Ибрагимова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, представленного суду на обозрение, имеется сообщение о происшествии, зарегистрированное в отделе милиции № 3 в 17 час. 50 мин. 30.06.2010 за № о том, что Ибрагимова Д.Г., <данные изъяты> года рождения на пересечении <адрес> с <адрес> революции нанес телесные повреждения заместителю начальника УВД г.Уфы ССС
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей лица, являющиеся непосредственными участниками конфликта: сотрудники милиции ФФФФ, ССС, сотрудники отдела милиции № 3 УВД по г.Уфа, доставлявшие Ибрагимова Д.Г. в отдел милиции после пресечения противоправного деяния и находившиеся в отделе милиции № 3, лицо, проводившее служебную проверку - ХХХ, руководитель отдела по расследованию особо важных дел БББ
Так, свидетели ФФФ и ССС., как при опросе их в ходе служебной проверки, так и в судебном заседании указали на то, что 30 июня 2010 года около 17 час.30 мин. ехали на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по служебным делам, за их автомобилем ехал <данные изъяты> с цифрами № на государственном номере и, моргая фарами, просил уступить дорогу. Затем водитель <данные изъяты> обогнал их автомобиль справа и, выехав на полосу их движения, резко затормозил, вынудив экстренно затормозить автомобиль <данные изъяты>. Из автомобиля <данные изъяты> с левого водительского места вышел мужчина и подойдя к автомобилю <данные изъяты>, после вопроса успевшего выйти из автомобиля ССС, одетого в форму сотрудника милиции: «что случилось?» ударил его по лицу. ФФФФ подбежал к ССС и, применяя физическую силу для пресечения противоправных действий, они вместе скрутили мужчину, уложив вниз лицом на землю. Мужчина был не трезв, так как от него исходил запах спиртного и при пресечении его противоправных действий вел себя не адекватно, ругался нецензурно, пытался вырваться, кричал, что уволит их. Когда его удерживали на земле, он стал говорить, что он следователь прокуратуры. В это время подошел какой-то мужчина и спросил, не нужна ли помощь. ССС попросил его помочь удержать мужчину, лежавшего на земле, а сам позвонил по телефону, вызвал наряд милиции. Ибрагимова Д.Г. никто не бил. Автомобиль № уехал с места, кто был за рулем, они не видели.
Руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления БББ в судебном заседании показал, что в 16 часов он созванивался с Ибрагимовым Д.Г., которого просил заехать в ЭКЦ МВД по РБ, а около 18 часов 30.06.2010 ему позвонили сотрудники Следственного управления и сообщили, что его подчиненный находится в отделе милиции № 3 в связи с тем, что ударил сотрудника милиции ССС Приехав минут через 15 в отдел милиции, от ССС узнал, что Ибрагимов Д.Г. «подрезал» автомобиль, на котором ехал ССС, а затем, выйдя из машины, ударил сотрудника милиции по лицу. На лице ССС скула была опухшей. При этом, разговаривая с Ибрагимовым Д.Г., почувствовал, что от него исходит запах спиртного. Ибрагимов Д.Г. ему пояснил, что ССС вырвал у него удостоверение сотрудника прокуратуры, когда он пытался представиться.
Свидетель ЗЗЗ показал, что является милиционером-водителем отдела милиции № 3, по сообщению дежурной части о получении телесных повреждений полковником милиции ССС, они с начальником дежурной части ЮЮЮ выехали на место происшествия на <адрес>. Оставался в машине. Затем в заднюю часть автомобиля сел ЮЮЮ и с ним Ибрагимов Д.Г. Их он отвез до отдела милиции. В автомобиле Ибрагимов Д.Г. не сопротивлялся, ехал спокойно. О том, находился ли Ибрагимов Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как сидел за рулем и спиной к сидевшим в салоне.
Свидетель Юсупов Р.Р. пояснил, что 30.06.2010 ехал на автомобиле с водителем ЗЗЗ после оперативного совещания, по рации сообщили, что начальник штаба УВД г.Уфы просит помощи. Подъехали на <адрес>, увидел лежащего на земле мужчину, его подвели к машине, ЮЮЮ представился, предложил сесть в автомобиль и вести себя спокойно. ССС пояснил, что мужчина его ударил. На лице ССС заметил телесное повреждение. Во время поездки до отдела милиции спросил мужчину: «Что случилось?». Мужчина ответил: «мне все равно». От него исходил запах спиртного. При входе в отдел милиции мужчина представился следователем Следственного комитета Ибрагимовым Д.Г. и сообщил, что удостоверение у него забрал полковник. Координаты своего руководства давать отказался. В помещении отдела милиции вел себя беспокойно, шумно, находился в возбужденном состоянии, ему делали замечания сотрудники милиции. У Ибрагимова Д.Г. видимых телесных повреждений не было.
Свидетели ККК и УУУ- сотрудники дежурной части отдела милиции № 3, подтвердили, что 30 июня 2010 года находились в отделе милиции № 3, когда приехал полковник милиции ССС со следами побоев на лице - гематомой и привезли мужчину, как впоследствии выяснилось - Ибрагимова Д.Г. который со слов коллег ударил ССС по лицу. Был ли Ибрагимов Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, сказать не могут, так как не подходили близко. Состояние его было возбужденное, была активная жестикуляция. У Ибрагимова Д.Г. видимых телесных повреждений не было.
Сотрудники БСМП-22, врачи-хирурги ТТТ и ААА, допрошенные в качестве свидетелей показали, что в начале июля 2010 года в приемный покой больницы обратился гражданин Ибрагимов Д.Г. с жалобами на боли в животе и руке, полученными с его слов в ходе драки. Был госпитализирован с подозрением на тупую травму живота и повреждение внутренних органов. Через день он был выписан на основании решения консилиума, так как диагноз «повреждение внутренних органов» не подтвердился.
Свидетели ЛЛЛ, ШШШ, ППП, работавшие охранниками ООО «Ак-Йорт» на объекте БСМП-22 в ходе судебного заседания показали, что не могут вспомнить въезжал ли автомобиль <данные изъяты> под управлением Ибрагимова Д.Г. на территорию больницы 01.07.2010 и показывал ли истец при этом служебное удостоверение прокурорского работника.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ХХХ показал, что до сентября 2010 года работал старшим помощником руководителя Следственного управления по собственной безопасности. В конце рабочего дня в последних днях июня 2010 в Следственное управление поступило сообщение о том, что следователь Ибрагимов Д.Г. находится в отделе милиции № 3 УВД по г.Уфа. По поручению руководителя выехал для проведения служебной проверки в отношении Ибрагимова Д.Г. в отдел милиции. Там были: БББ - руководитель отдела по расследованию особо важных дел, следователь Ибрагимов Д.Г., и еще два следователя этого отдела. При выяснении обстоятельств происшествия при разговоре с Ибрагимовым Д.Г. почувствовал от него резкий запах спиртного. Когда приехал заместитель руководителя Следственного управления ГГГ, решено было провести Ибрагимову Д.Г. освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Выехали для этого в наркологический диспансер на <адрес> в <адрес>, где в присутствии врачей Ибрагимов Д.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Проверка была проведена объективно. Работники милиции давали с самого начала последовательные и правдивые пояснения, тогда как Ибрагимов Д.Г. постоянно менял версии. То указывал, что за рулем была жена, то отказывался назвать лиц, которые были с ним в машине. На предложение пригласить супругу для дачи пояснений, Ибрагимов Д.Г. ответил отказом. Автомобиль Ибрагимова Д.Г. <данные изъяты> после начала конфликта скрылся с места происшествия. Официально не было установлено, кто находился в автомобиле, кроме Ибрагимова Д.Г. В начале проверки, пока ССС не обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, надеялся, что конфликт решится мирным путем, поскольку межведомственные распри правоохранительных органов негативно влияют на мнение общественности. В ходе проверки было установлено, что Ибрагимов Д.Г. был в нетрезвом виде в рабочее время и спровоцировал конфликт на дороге с сотрудником милиции. Его поведение не соответствовало понятиям чести прокурорского работника. По результатам служебной проверки руководству было предложено уволить Ибрагимова Д.Г.
В материалах служебной проверки имеется протокол № от 30.06.2010 об отказе Ибрагимова Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденными приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № от 28.09.2007, с которыми истец был ознакомлен, продолжительность рабочего времени в Следственном управлении составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9 часов и ее окончанием в 18 часов (п.п.5.2.)
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.06) увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В материалах уголовного дела по обвинению Ибрагимова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, представленного суду для обозрения, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2010 в отношении сотрудников милиции ФФФФ, ССС и гражданского лица ЧЧЧ по факту получения Ибрагимовым Д.Г. телесных повреждений за отсутствием в их действиях состава преступления, где указано, что ими вынужденно была применена физическая сила к Ибрагимову Д.Г. для пресечения противоправных действий последнего. Постановление не отменено.
Таким образом, доводы истца о том, что он не был инициатором конфликта, что он был трезв, его избили сотрудники милиции из-за личных неприязненных отношений с ССС не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
У суда нет оснований не доверять свидетелям, допрошенным в судебном заседании, поскольку как во время проведения служебной проверки, так и в судебном заседании они давали последовательные показания по существу случившегося, которые согласовываются между собой и подтверждаются иными материалами. Нет оснований не доверять и показаниям свидетеля ХХХ, который не может являться заинтересованным лицом, как ссылается истец, поскольку с сентября 2010 не работает в системе органов прокуратуры.
Довод истца о наличии у ССС к нему личных неприязненных отношений не нашел в судебном заседании своего подтверждения. Факт наличия неприязненных отношений с Ибрагимовым Д.Г. свидетель ССС отрицает. Довод Ибрагимова Д.Г. и его представителя о том, что у ССС был аналогичный конфликт на дороге не состоятелен, поскольку доказательств этому истец не представил, а имеющийся в материалах уголовного дела в отношении Ибрагимова Д.Г. протокол допроса свидетеля ДДД, свидетельствует о том, что три года назад свидетель ехал за медленно движущейся машиной ССС, что его раздражало и, обогнав, он покрутил пальцем у виска, продемонстрировав, что водитель сумасшедший. Тогда ССС, сам находясь за рулем в форменном обмундировании сотрудника милиции, догнал его, подрезал и накричал на него. Указанные события не имеют отношения к данному делу, поскольку отражают совершенно иные обстоятельства и не могут быть расценены судом юридически-значимое обстоятельство по данному делу.
Статьей 41.7. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденными приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 21 от 28.09.2007 (раздел 7.1.) предусмотрена специальная процедура применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам следственных органов системы Следственного комитета.
Процедура увольнения Ибрагимова Д.Г. была соблюдена. В отношении Ибрагимова Д.Г. перед увольнением была проведена служебная проверка, в ходе которой он был дважды опрошен по существу произошедшего. Кроме того, в материалах личного дела Ибрагимова Д.Г. имеется объяснение, отобранное у Ибрагимова Д.Г. 12.08.2010 - непосредственно перед увольнением, где он подтверждает ранее данные в ходе служебной проверки пояснения.
Исключительно к компетенции работодателя относится определение тяжести проступка, поскольку честь прокурорского работника - это этическая категория, характеризующая высокий социальный престиж членов профессионального прокурорского сообщества.
Исходя из материалов дела, служебной проверки и показаний свидетелей Ибрагимов Д.Г. в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, спровоцировал конфликт с сотрудниками милиции, то есть совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника.
Проступки, порочащие честь прокурорских работников, даже если они совершены вне рамок исполнения служебных обязанностей, порождают недоверие и негативное отношение к правоохранительным органам со стороны населения.
В этом случае законодатель относит совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника к основаниям для применения дисциплинарного взыскания. Так, п.п. «в» ч.1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено прекращение службы в органах прокуратуры и увольнение при совершении такого проступка как мера дисциплинарного взыскания.
Подписывая трудовой договор № от 07.09.2007, Ибрагимов Д.Г. ознакомился с его содержанием. В п.п. «а», «в» раздела 3 указанного договора в обязанности прокурорского работника вменяется не совершать проступков, порочащих честь прокурорского работника и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, установленный режим рабочего времени.
В соответствии с п.п. «б», «д» раздела 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденными приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № от 28.09.2007, с которыми Ибрагимов Д.Г. ознакомился под подпись, работники органов прокуратуры обязаны соблюдать Присягу прокурора (следователя), не допускать совершения поступков, порочащих честь прокурорского работника, соблюдать указанные Правила, трудовую дисциплину.
Отсутствие сведений в личном деле о принятии Ибрагимовым Д.Г. Присяги прокурора (следователя) не может являться основанием для признания приказа об увольнении незаконным, так как обязанность не совершать проступки, порочащие честь прокурорского работника, вытекает также из перечисленных выше нормативно-правовых актов, с которыми Ибрагимов Д.Г. ознакомился.
Учитывая повышенные требования к морально-этическим качествам прокурорских работников, а именно: быть тактичным, выдержанным и эмоционально устойчивым, работодатель обоснованно расценил действия Ибрагимова Д.Г. как создание им конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его чести и достоинству, репутации следственных органов прокуратуры Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что по результатам проведенной служебной проверки у работодателя имелись все основания для увольнения Ибрагимова Д.Г. из органов прокуратуры за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.
Также установлено, что со стороны Ибрагимова Д.Г. имело место нарушение п.п. 1.3. и 1.4. Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. Указанный кодекс опубликован в журнале «Законность», являющимся официальным изданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, является локальным нормативным актом для работников прокуратуры и находится в свободном доступе.
При этом, для суда, рассматривающего дело о восстановлении на работе истца, не имеет правового значения результат производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Ибрагимова Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, так как постановление о возбуждении данного уголовного дела не положено в основу приказа об увольнении истца.
Требования о взыскании премии за 2 квартал 2010 года в размере 12 586 руб. являются не обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ и п.1 ст.41.7. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» депремирование не является дисциплинарным взысканием. В п.13 Положения о порядке выплаты по результатам работы прокурорским работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 63-ф от 18.04.2008 указано, что прокурорским работникам Следственного комитета, уволенным по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «г» и «д» п.1 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» премия не выплачивается за тот квартал, в котором совершен проступок, повлекший увольнение.
Поскольку к Ибрагимову Д.Г. было применено дисциплинарное взыскание, он обоснованно был лишен премии за 2 квартал 2010 года.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский процесс является состязательным. Судом неоднократно предлагалось Ибрагимову Д.Г. представить доказательства в подтверждение его доводов. Однако, каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в деле, истцом и его представителем в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Ибрагимова Д.Г. к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании приказа №-к от 12.08.2010 «Об освобождении от должности и увольнении» незаконным, требования о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии за 2 квартал 2010 года не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Д.Г. к следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании приказа №-к от 12.08.2010 «Об освобождении от должности и увольнении» незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии за 2 квартал 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Р. Зайнуллина
Решение на 21.12.2010г. в законную силу не вступило.