Дело № 2-3003/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителей истца Аминева Р.А. и третьего лица Аминевой З.Н. - Тухватуллиной Н.Л. и Шварц К.А., действующих на основании доверенности от 13.10.2010г.,
представителей ответчика Панкратовой Т.Н. и третьего лица Панкратова А.А. - Панкратова С.А. по доверенности от 13.12.2010г. и Гареевой-Светиной Е.В., представившей ордер № № и удостоверение №,
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева Р.А. к Панкратовой Т.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, по встречному иску Панкратовой Т.Н. к Аминева Р.А. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, заявление Аминевой З.Н. об обязании не препятствовать в проведении реконструкции пристроя и обеспечении доступа к пристрою,
У С Т А Н О В И Л:
Аминев Р.А. обратился в суд с иском к Панкратовой Т.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, мотивируя тем, что земельный участок, площадью 713 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности.
Ответчиком на своем земельном участке по адресу: <адрес> возведена без получения необходимых разрешений баня.
Данной самовольной постройкой нарушаются права и интересы истца, поскольку баня построена на расстоянии 3м от дома истца, чем нарушены противопожарные нормы. Более того, баня находится в 6 м от его скважины с питьевой водой, что также является нарушением.
В настоящее время постройка незавершена и не введена в эксплуатацию. На неоднократные требования истца устранить нарушения, ответчик продолжает строительство бани.
В связи с указанным, Аминев Р.А. просит признать данную баню самовольной постройкой и обязать снести ее либо перенести на безопасное расстояние за счет средств ответчика.
14.12.2010г. представитель истца Шварц К.А. уточнил исковые требования истца Аминева Р.А. и просил признать деревяный сруб, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести либо перенести за свой счет деревяный сруб на безопасное расстояние.
В свою очередь Панкратова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Аминеву Р.А. по следующим основаниям.
Истица является арендатором земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, площадью 1 379 кв.м на основании соответствующего договора, а расположенный на нем жилой дом принадлежит ей на праве собственности.
Прилегающий к ее участку участок ответчика по адресу: <адрес> принадлежит Аминеву Р.А. На данном земельном участке находится жилой дом, площадью 148,9 кв.м. Однако фактическая площадь его дома больше, чем указано в документах. Он построил пристрой к дому, который выходит стенами и окном на ее участок. Стена пристроя заменяет часть забора между их участками, практически располагается прямо по границе участка, крыша выпирает над землей ее участка на 30 см, по данной стене проходит газовая труба, имеется вытяжка АОГВ на расстоянии 1.6 м до забора в сторону окон ее дома.
Данное строение является самовольной и нарушают ее права и законные интересы,т.к. ответчиком не оставлено ни 1 см от пристроя до границы ее участка, а расстояние основного его дома составляет 1.6 м до границы участков, расстояние от забора в сторону истицы, т.е. границы участков составляет 8,7 кв.м до дома Панкратовой Т.Н., чем нарушен противопожарный разрыв. Пристрой Аминева Р.А. находится на самой границе участков, чем нарушены нормы размещения жилых домов и хозяйственных построек на территории земельного участка.
Скатная крыша от основного дома и пристроя, которая нависает за границу ее участка в нарушение правил технической безопасности, также представляет опасность и доставляет ее семье неудобства. Происходит слив воды, почва ухудшается и заболачивается, во дворе грязь. Также крыша представляет опасность в зимнее время года, поскольку снег скатывается на ее участок в радиусе от 1,5м до 3м, а также в результате этого может быть поврежден их автомобиль, который постоянно стоит во дворе. Зимой двор полностью завален снегом, невозможно пользоваться им и проходом.
Кроме того, по стене дома Аминева Р.А. со стороны истицы проходит газовая труба, т.е. находится фактически на ее участке, забором не загорожена и может быть повреждена.
По вышеуказанным причинам, Панкратова Т.Н. просит признать пристрой, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет, а также перенести основной дом, расположенный по этому же адресу за счет Аминева Р.А.
22.11.2010г. третье лицо Аминева З.Н. обратилась в суд заявлением об обязании Панкратовой Т.Н. не препятствовать в проведении реконструкции под литером А2 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> для монтажа водостока и организации слива на свой участок и установке по границе участка металлического забора вдоль пристроя. Обязать ответчика обеспечить доступ к указанному пристрою через участок Панкратовой Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что учитывая пожелания соседей решили произвести реконструкцию пристроя для организации водостока и отведения снега с пристроя на свой участок и установки металлического забора вдоль пристроя. Чтобы осуществить эти работы, часть работ необходимо со стороны участка Панкратовой Т.Н. Однако из-за упорного нежелания ответчика сделать это не представляется возможным.
В судебном заседании представители истца и третьего лица Аминевой З.Н. - Тухватуллина Н.Л. и Шварц К.А. уточненные исковые требования Аминева Р.А. и заявление об обязании ответчика не препятствовать в проведении реконструкции пристроя (литер А2) к жилому дому для монтажа водостока и организации слива на его участок и установки по границе участков металлического забора вдоль пристроя, обязать Панкратову Н.Т. обеспечить доступ к указанному пристрою через ее участок, поддержали. В удовлетворении встречного иска Панкратовой Н.Т. просили отказать.
Представители ответчика Панкратовой Н.Т. и третьего лица Панкратова А.А. - Панкратов С.А. и адвокат Гареева-Светина Е.В. уточненные исковые требования Аминева Р.А. о признании деревяного сруба, находящегося по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании перенести его на безопасное расстояние признали. В удовлетворении заявления Аминевой З.Н. просили отказать. Исковые требования Панкратовой Н.Т. поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования Аминева Р.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.8 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительными акта государственного органа или органа местного самоуправления и иные.
В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Панкратовой Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 01.10.2010г., а земельный участок, расположенный по этому же адресу принадлежит ей на основании договора аренды земельного участка № от 20.07.2010г. Данный участок предоставлен ей как члену садоводческого товарищества «Забельский», согласно постановлению Главы Администрации г.Уфы от 14.03.2003г. №.
Строительство жилого дома на данном участке началось в 2002г., о чем свидетельствует акт об отводе границ участка от 28.11.2002г., которое принято в эксплуатацию на основании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа 22.09.2009г. Как видно из приобщенных к делу фотографий, на земельном участке находятся жилой дом, бревенчатый сруб и уборная.
К участку истицы прилегает земельный участок, принадлежащий Аминеву Р.А., на котором построен жилой дом, общей площадью 148,9 кв.м, также к дому построен пристрой, выходящий стенами и окном на участок Панкратовой Т.Н.
Установлено, что указанная постройка является самовольным строением и оно обозначено в техническом паспорте № по состоянию на 12.08.2010г. под литером «А2», право собственности за Аминевым Р.А. признано только на жилой дом под литером А.
Суд считает, что в результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы Панкратовой Т.Н. Нормы размещения индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек на территории земельного участка согласно СП 30-102-99 (Свода правил по проектированию и строительству) «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4 - границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарано-бытовым условиям должно быть, не менее 3м. На основании СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» п.4.2. по расположению дома на участке также подтверждают, что все строения должны располагаться в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами по проектированию и строительству и требованиям, вытекающими из охраняемых законодательством прав жителей соседних домов. Противопожарные расстояния между домами, а также другими сооружениями должны соответствовать требованиям СНиП 2.07.01.
Судом установлено, что Аминевым Р.А. при возведении пристроя к своему дому ни оставлено расстояния до границы участка Панкратовой Т.Н., тогда как расстояние между жилым строением или домом и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома, если элементы дома (эркеры, крыльцо, навес, свес крыши) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают от плоскости стены более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступа частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши и элементы второго этажа). Пристрой находится на самой границе участков.
В соответствии с п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее права истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Аминев Р.А., являясь собственником жилого дома под литером А и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> при строительстве пристроя к дому нарушил ряд градостроительных норм и правил, правил противопожарной безопасности и санитарно-бытовых норм и построен он на границе двух участков. Вышеперечисленные правонарушения доставляют неудобства семье Панкратовой Н.Т. пользоваться земельным участком, принадлежащий ей на основании договора аренды. В результате слива воды с крыши пристроя ответчика во дворе становится грязно, в зимнее время постоянно лежит снег, не остается место даже для прохода, в связи с чем он подлежит сносу за счет средств Аминева Р.А.
Однако в части иска о переносе основного дома, суд считает необходимым отказать, поскольку на него Аминевым Р.А. получено свидетельство о государственной регистрации права, следовательно, он возведен с соблюдением всех необходимые разрешений на строительство. В обоснование обратного, истцом суду никаких доказательств не представлено.
Кроме того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Аминева З.Н. обратилась в суд с заявлением об обязании Панкратовой Т.Н. не препятствовать в проведении реконструкции пристроя под литером А2 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> для монтажа водостока и организации слива на свой участок и установке по границе участка металлического забора вдоль пристроя. Обязать ответчика обеспечить доступ к указанному пристрою через участок Панкратовой Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>.
Ввиду того, что исковые требования Панкратовой Т.Н. в части признания пристроя под литером А2, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании Аминева Р.А. снести его за счет собственных средств удовлетворены, вышеуказанное заявление Аминевой З.Н. подлежит отклонению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Аминева Р.А. подлежат удовлетворению, требования Панкратовой Т.Н. частичному удовлетворению, а заявление Аминевой З.Н. - отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аминева Р.А. удовлетворить.
Признать деревяный сруб, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Панкратовой Т.Н. перенести его на безопасное расстояние.
Исковые требования Панкратовой Т.Н. удовлетворить частично.
Признать пристрой под литером А2, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Аминева Р.А. снести пристрой под литером А2, расположенный по адресу: <адрес> за счет своих средств.
В удовлетворении иска Панкратовой Т.Н. в части переноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств Аминева Р.А. отказать за необоснованностью.
В удовлетворении заявления Аминевой З.Н. об обязании Панкратовой Т.Н. не препятствовать в проведении реконструкции под литером А2 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> для монтажа водостока и организации слива на свой участок и установке по границе участка металлического забора вдоль пристроя. Обязать ответчика обеспечить доступ к указанному пристрою через участок Панкратовой Т.Н., расположенный по адресу: <адрес> за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 21.12.2010г. в законную силу не вступило.