РЕШЕНИЕ дело №2-668/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.12.10г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.
прокурора Овчинниковой Т.В
с участием представителей истца Администрации ЕО г. Уфа - Гариповой Э.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Антипиной А.Ф., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Радионовых А.Р., ее представителя Наумкина С.А (дов. от ДД.ММ.ГГГГ). , Обиджоновой С.В., при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа к Радионовой А.Р., Радионову С.В., Обижонову Х.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Семья Абиджоновых и Радионовых в составе 7 человек проживает по адресу: г.Уфа, № <адрес> квартире общей площадью №., жилой № состоящей из двухкомнатной муниципальной квартиры и пристроя к ней, который был не узаконен в установленном законом порядке. Указанное жилое помещение фактически состоит из двух квартир с отдельными входами.
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с исковым заявлением к Радионову А.Р., С.В.. В.С.. Обиджоновым Х.Д., З.Х., С.В., Кулешовой Д.А. о выселении их из жилого помещения, а именно из двухкомнатной квартиры общей площадью № в том числе жилой площадью №., расположенной по адресу: <адрес> № предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения по договору социального найма - двухкомнатной квартиры общей площадью №., в т.ч. жилой площадью №., находящейся по адресу: г. Уфа, №, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденного Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы РБ № от 11.1 1.1996 г.. жилые помещения, расположенные в доме по адресу: РБ, № № признаны непригодными для постоянного проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № 435 от 06.12.2008 г.. указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу.
Квартира № расположенная в указанном выше доме, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет № в том числе жилая площадь №
В указанной квартире, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью №., в том числе жилой площадью № находящейся по адресу: <адрес> - №
Согласие на предоставление указанного альтернативного жилого помещения граждане не выразили.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу ого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Радионовой А.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о об узаконении пристроя и разделению счетов на жилье по адресу: г. Уфа, ул. № признании права пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований Радионовой А.Р., Радионова В.С., Радионова С.В. к Администрации ГО г.Уфа о признании за Радионовой А.Р., ФИО9, ФИО8 права пользования однокомнатной квартирой, общей площадью №., в том числе жилой № расположенной по адресу; № и обязании Администрации ГО г. Уфы, МУП УЖХ г. Уфы заключить с указанными гражданами договор социального найма однокомнатной квартиры, общей площадью №., в том числе жилой №., расположенной по адресу: г. Уфа, №, признании за Обиджоновым Х.Д., Обиджоновой Светланой Владимировной, Обиджоновой Зариной Хавасовной, ФИО6 права пользования трёхкомнатной квартирой, общей площадью №., в том числе жилой №., расположенной по адресу: г. № обязании Администрации ГО г. Уфы, МУП УЖХ г. Уфы заключить с указанными гражданами договор социального найма трёхкомнатной квартиры, общей площадью № в том числе жилой № расположенной по адресу: г. № отказать за не обоснованностью. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено. В ходе судебного истцы - представители Администрации ГО г. Уфа Гарипова Э.Р. и Антипина А.Ф. уточнили свои исковые требования и просили выселить граждан Радионову А.Р., Радионова С.В., ФИО4, №, №, ФИО1, Радионова В.С. из двухкомнатной квартиры общей площадью №., в том числе жилой площадью №, по адресу: г№ с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью № в том числе жилой площадью №., находящейся по адресу: <адрес>. Ответчики Родионовы и Абиджоновы с иском не согласились, ими, а также представителем Наумкиным С.А указано на то, что исковое заявление Администрации ГО г.Уфа несостоятельно и неправомерно, не соответствует Конституции РФ, ГК РФ и ГПК РФ. Они никаких прав, свобод и законных интересов истца не нарушали. Они являются малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и могут состоять на учёте в отделе по учёту и оформлению жилья Администрации Ленинского района г.Уфы. О признании их дома «непригодным для проживания», как и о документах указанных в иске, ответчикам стало известно только после требования СМУ «Центр недвижи мости» о переселении. А увидели они эти документы только после получения иска. Нового обследования их дома не производилось, хотя 12-го февраля 2010 года появилось Постановление главы Администрации ГО г.Уфа № о признании его аварийным, а затем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилых помещений. На протяжении многих лет в нарушение ст.24 Конституции РФ от жильцов дома скрывалась достоверная информация о состоянии дома и о включении его в Перечень сносимых домов.Суд первой инстанции обязан исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в т. ч. разницу между коммунальной и обычнойквартирой. Коммунальная квартира предназначена для проживания нескольких разных семей, ведущих раздельное хозяйство, имеющих разное имущество, отдельные и общие помещения вспомогательного назначения, соответствующее сантехническое и электрооборудование. А квартира, предложенная Администрацией ГО г.Уфа и СМУ «ЦН», не являетсякомму нальной. Она проектировалась и строилась как обычная квартира для однойсемьи из 3-х человек, в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», приме нение которого при рассмотрении данного дела обязательно должно было быть. К тому же она не соответствует пунктам 20, 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающим требования вообще к жилым помещениям и к помещениям, предоставляемым инвалидам-колясочникам и страдающим заболеваниями, указанными в п.4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.Действиями истца, СМУ «Центр недвижимости» и АГО <адрес> нарушаются общеприз нанные, конституционные и гражданскиеправа человека ответчиков, попираются права, свободы и законные интересы малолетних детей: на равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст.27), на свободу использования своих способностей и имущества для любой законной деятельности (ст.34), на защиту материнства, детства и семьи (ст.38), на социальную защиту и обеспечение (ст.39), право на жилище (ст.40), право на охрану здоровья (ст.41), на благоприятную окружающую среду (ст.42), на правосудие, охрану прав, компенсацию ущерба и возмещение вреда (ст.45-55). Действиями истца АГО г.Уфа и СМУ «ЦН» и создана конфликтная ситуация, повышающая социальную напряжённость.ФЦП «Жилище», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, опреде ляет минимальные стандарты обеспечения жилыми помещениями: № жилого помещения - для одиноких граждан, № на семью из 2 человек, по № - на каждого члена семьи при семье из 3 человек и более. Решением Совета ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № установлены учётная нормав размере № а норма предоставленияплощади жилого помещения по договору социального найма № общей площади на одного человека. Статья 89 ЖК РФ не исключает применение её в совокупности с другими статьями ЖК РФ и других федеральных законов. На это указывают Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 4 Обзора судебной практики, одобренный Постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тем более, если к этому есть основания и объективная нуждаемость в жилье.
Представители истца не доказализаконность действий АГО и СМУ «Центр недвижимости» и своевременное информирование истцов о непригодности их дома, о включении его в Перечень аварийных домов; не доказали, что ЖК РФ, ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», «Адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилья» содержат указания о снижении безопасности и об ухудшении условий проживания граждан, о выселении граждан в помещения «равные» по площади ранее занимаемым и что при переселении не должно происходить улучшение жилищных условий; не доказали, что вселение ответчиков на условиях истца и СМУ «Центр недвижимости», регистрация их по новому адресу, заключение договора соц. найма, соответствуют ст.49-51, ч.5 ст.89 ЖК РФ согласно которым он может заключаться только с гражданами, получившими жилые помещения «не менее нормы предоставления»; не доказал, что по договорам социального найма могут предоставляться комнаты не только в коммунальных квартирах, как предусмотрено ст.59 ЖК РФ; не доказали, что Постановле ние Пленума ВС РФ является ФЗ, Указом Президента РФ, законом субъекта РФ, которыми согласно ст.49-51 ЖК РФ может быть предусмотрен иной порядок предоставления жилья, нормы предоставления или учётная норма, а ВС РФ обладает полномочиями законодателя; не доказали, что выселение семьи Радионовых и Обиджоновых из № и вселение их в № <адрес> человек, в том числе двое малолетних детей, инвалида, страдающий заболеванием, указанным в п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, не приведёт к нарушению Конституции РФ, ряда федеральных законов, норм международного права, прав, свобод и законных интересов детей, матери, отца и семьи.
Считать «благоустроенной», «равнозначной», «отвечающей установленным требова ниям»(санитарным, техническим, экологическим, противопожарным и др.), «коммуналь ной»обычную двухкомнатную квартиру для семи человек, среди которых инвалид и малолетние дети, для двух разных семей, ведущих раздельное хозяйство, никак нельзя. В ней невозможно «создать безопасные и благоприятные условия проживания граждан», санитарно-эпидемиологическую и пожарную безопасность. Радионовы и Обиджоновы должны жить в нормальных условиях.
Другие члены семьи ответчиков Родиновой А. Р., Обиджоновой С.В представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
• Третье лицо - представитель отдела образования Администрации Ленинского района ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение в их отсутствие и принятии по спору законного и обоснованного решения с учетом интересов детей. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор о приостановлении производства по делу при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора Овчинниковой Т.В об обснованности исковых требований, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению подлежащим.
Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение. На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрено статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не мене чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. установлено, что согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РБ №14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ » по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению ( жилое помещение признано непригодным для проживания;) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему « жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденного Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы РБ № от 11.1 1.1996 г.. жилые помещения, расположенные в доме по адресу: РБ, г№ признаны непригодными для постоянного проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу.
Квартира № расположенная в указанном выше доме, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 39,0 кв.м., в том числе жилая площадь 28,2 кв.м.
В указанной квартире, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики.
Из содержания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного с Родионовой А. Р, копии лицевого счета, она является нанимателем 2-х комнатной квартиры общей площадью №., в том числе жилой площадью №., расположенной по адресу: г№ решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ доводы истцов о том, что балансодержатель жилого дома УФПК в целях улучшения жилищных условий разрешил истцам возвести пристрой к жилому дому являются необоснованными. В письме УФПК без номера и даты сообщается, что пристрой, возведен с разрешения Уфимского фанерно-плитного комбината за счет средств ЖЭУ Уфимского фанерно-плитного комбината, но не указано, сколько выделено на эти цели денежных средств и не указаны характеристики построения (размер, материал и т.д.). Также, не указано, принято ли это строение на баланс УФПК. В поэтажном плане отмечено, что на перепланировку и возведение построек разрешение не предъявлено Доказательств возведения пристроя в 2003 г., отвода земельного участка, на котором возведена постройка, для этих целей истцами не предоставлено (акт ввода в эксплуатацию и т.д.).31.01.2006г. была осуществлена передача спорного дома в муниципальную собственность. Жилищно-коммунальные услуги с этого момента вносились в ЕРКЦ МУП УЖХ (лицевой счет №). В лицевом счете отражено, что общая площадь жилого помещения на момент передачи в муниципальную собственность составляет № а не № Судом признано, что возведенная истцами постройка является самовольной постройкой.
В силу вышеизложенного нахождение в пользовании ответчиков указанного пристроя не может приниматься во внимание при предоставлении им жилья в связи со сносом Согласно представленным документам предоставляемая по договору социального найма другое жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью №., в том числе жилой площадью № находящаяся по адресу: <адрес>. является благоустроенной, комнаты в квартире изолированные, имеются две лоджии, в доме имеется водопровод, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение с ваннами, напольные электрические плиты, мусоропровод, лифт, радио, слаботочные устройства, электроосвещение. Квартира находится на третьем этаже 10-этажного дома. Ответчикам предоставляется квартира не только равнозначная ранее занимаемой, но и большая по жилой и общей площади.
Доводы о том, что ответчикам следует предоставить отдельные квартиры являются несостоятельными, поскольку, жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. В этом предоставление жилья должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Суд учитывает, что ответчики в очередности на получение социального жилья по нормам предоставления не встали, а предоставленное ими заключение ВК № в отношении Радионова С.В.,№, являющегося № о его праве на внеочередное и отдельное получения жилья не заверено печатью, не может приниматься во внимание при разрешение настоящего жилищного спора, как и иные доводы ответчиком, которые носят уважительный характер, но не имеют правового значения при вынесении решения по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Администрации городского округа г. Уфа удовлетворить.
Выселить Радионову А.Р., Радионова С.В., Обиджонова Х.Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Радионова В.С. из двухкомнатной квартиры по адресу: г. № с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью №., находящейся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней,
Судья В.В Легковой
Решение не вступило в законную силу на 22.12.10