№ 2-2330/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Минибаевой Р.А.
с участием истцов Фокиной И.В., Фокиной А.В., представителя Фокиной М.В.- Фокиной И.В. по доверенности от 30.11.2010г.
ответчика Фокина В.А., его представителя Идрисова В.А. по доверенности от 26.06.2009г. №,
третьего лица Царева И.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной И.В., Фокиной А.В., Фокиной М.В. к Фокину В.А., о принудительном обмене жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Фокина И.В., Фокина А.В., Фокина М.В. обратились в суд с иском к Фокину В.А., о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> комната 6. Царева И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> комната 6 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию ГО г.Уфа расторгнуть ранее заключенные договора социального найма с гражданами, участвующими в обмене, и одновременно заключить с ними новые договоры социального найма жилых помещений, в которые указанные граждане вселяются в результате обмена.
В судебном заседании Фокина И.В., Фокина А.В., представитель Фокиной М.В.- Фокина И.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Фокин В.А., его представитель Идрисов В.А.действующий по доверенности не признали исковые требования, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании утратившей право на жилое помещение Фокиной И.В., и аналогичные исковые требования судом ранее рассматривались, в удовлетворении иска было отказано.
Третье лицо Царев И.В. поддержал исковые требования истцов.
Представитель третьего лица Администрации ГО г.Уфа на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставлено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прения, суд приходит к следующему.
РФ
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Ленинского районного суда от 25 мая 2010 года исковые требования Фокина В.А. к Фокиной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Фокина И.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования Фокиной И.В., Фокиной А.В. к Фокину В.А., о принудительной приватизации и переселении, оставлены без удовлетворения. Данное решение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.10.2010г. (л.д.35,36).
Ответчик Фокин В.А. суду пояснил, что Фокина И.В. на основании решения суда снята с регистрационного учета по спорному адресу. Таким образом, Фокина И.В. на момент рассмотрения дела является не надлежащей стороной, чьи права и интересы не нарушены, в соответствии со ст.3 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 09 сентября 2009 года г.Уфа в удовлетворении иска Фокиной И.В., Фокиной М.В., Фокиной А.В. к Фокину В.А. о принудительном обмене жилого помещения отказано ввиду необоснованных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Фокина И.В. и Фокин А.В. состояли в зарегистрированном браке до февраля 2000 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №. От указанного брака они имеют двух дочерей: Фокину М.В., ДД.ММ.ГГГГ. и Фокину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С 1987 г. бывшие супруги Фокины проживали в квартире: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, о чем стороны сами подтвердили в судебном заседании. Данная квартира площадью 54 кв.м. состоит их двух изолированных комнат площадью 12,4 кв.м. и 20,8 кв.м. В данной квартире прописаны: Фокин В.А., Фокина М.В., Фокина А.В. и Фокина И.В.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Фокин В.А., истица с детьми около 10 лет выехали в другое место жительства, и в настоящее время живет в квартире по <адрес>, в квартире, принадлежащей ПК « Своими руками», право собственности на которую он не оформила ввиду того, что возникли сложности в связи с перепланировкой. Но она полностью оплатила пай.
Согласно ч.1 ст.72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно в ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещения, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Согласно представленного истицей варианта обмена Фокин В.А. переезжает в комнату площадью 12,7 к.в., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Цареву И.В., а Царева И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> комната 6 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. С обязанием Администрации ГО г.Уфа расторгнуть ранее заключенные договора социального найма с гражданами, участвующими в обмене, и одновременно заключить с ними новые договоры социального найма жилых помещений, в которые указанные граждане вселяются в результате обмена.
Однако, суд считает необоснованными исковые требования истцов в связи с тем, что они противоречат требованиям жилищного законодательства, так как обе квартиры не являются жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма ( одна из которой принадлежит на праве собственности Цареву И.В.) и, следовательно, обмен спорной квартиры на вышеуказанные комнату и квартиру не возможен и противоречит нормам ЖК РФ.
Более того, истцы не представили доказательства того, что наймодатель- Администрация ГО г.Уфы дает свое согласие на осуществление обмена и Фокин В.А. не согласен на обмен, что противоречит ч.1 ст. 72 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Такого согласия у истцов также не имеется, как и надлежащего обращения к наймодателю, в судебном заседании доказательств представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Фокиных И.В., М.В., А.В. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На доводы о том, что Фокина А.В. не может вселить и пользоваться жилым помещением суд разъясняет ее право обращения в суд с отдельным иском о вселении в спорное жилое помещение. Однако данный довод не является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска о принудительном обмене.
На основании изложенного, суд в удовлетворении иска отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фокиной И.В., Фокиной М.В., Фокиной А.В. к Фокину В.А. о принудительном обмене жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу 22.12.2010г.а