2-2693/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
15 декабря 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Крыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченкова И.С. к Коваленко В.В., Халикову Р.Ф. о признании сделок по отчуждению автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченков И.С. обратился в суд с иском к Коваленко В.В. о признании сделки (счет-справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по отчуждению автомобиля <данные изъяты> №, недействительной, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в исходное положение, признании права собственности на указанный автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченковым И.С. на имя Некрасова С.Г. была выдана доверенность сроком на 1 год с правом передоверия на управление, пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты> № с правом его продажи за любую цену и на любых условиях. ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым С.Г. в порядке передоверия по указанной доверенности была выдана доверенность на имя Коваленко В.В. на тех же условиях, что и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ В последствии Коваленко В.В. спорный автомобиль с регистрационного учета снял и зарегистрировал право собственности на него на свое имя. Документами, послужившими основаниями перехода права собственности, являются: Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №; доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление Коваленко В.В. о снятии автомобиля с учета от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Коваленко В.В. о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ; справка - счет от ДД.ММ.ГГГГ
По ходатайству Юрченкова И.С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в дело в качестве ответчика был привлечен Халиков Р.Ф.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Юрченков И.С. иск уточнил, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко В.В., действовавшего по доверенности и в интересах Юрченкова И.С. и Коваленко В.В. по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, №, недействительным, признать счет-справку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля <данные изъяты> № недействительной, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное положение, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко В.В., действовавшего по доверенности и в интересах Юрченкова И.С. и Халиковым Р.Ф. по отчуждению автомобиля <данные изъяты> № недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное положение, признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Халиковым Р.Ф. и Коваленко В.В. недействительным, признать за Юрченковым И.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, №.
В судебном заседании представитель Юрченкова И.С. Хабибуллин А.А. исковые требования поддержал.
Коваленко В.В., Халиков Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель Коваленко В.В., Халикова Р.Ф. - Смаков А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
3 лицо Некрасов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель 3 лица ЗАО «Регион-АВТО» Ковтуненко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
3 лицо Халиков Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Выслушав стороны, 3 лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрченков И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, №.
ДД.ММ.ГГГГ Юрченков И.С. выдал Некрасову С.Г. доверенность сроком на 1 год с правом передоверия: управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, №, следить за его техническим состоянием, снять с учета в ГИБДД и продать его за цену и на условиях по его усмотрению, получить следуемые от продажи автомобиля деньги, подписать договор купли-продажи или справку-отчет, застраховать автомобиль.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.Г., действующий от имени Юрченкова И.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передоверил Коваленко В.В. все права, данные доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ с заявлениями о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, № для его продажи.
В этот же день Коваленко В.В. обратился в МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ с заявлением о постановке на учет на свое имя в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, № Коваленко В.В. на основании справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион-Авто».
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Халиковым Р.Ф. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, по акту приема-передачи автомобиль был передан Халикову Р.Ф., а Коваленко В.В. получены деньги в размере 120 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко В.В. и Халиковым Р.Ф. был заключен агентский договор, согласно которому Коваленко В.В. принял на себя обязательства зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя, передать оригиналы документов Халикову Р.Ф., по окончании действия агентского договора или при получении письменного указания Халикова Р.Ф. произвести регистрацию спорного автомобиля на его имя.
В подтверждение сделки Коваленко В.В. представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко В.В., действующим от имени Юрченкова И.С., и Халиковым Р.Ф., акт приема передачи, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о его исполнении, акт приема-передачи документов.
При оценке указанных договоров купли-продажи и агентского договора суд учитывает следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Юрченковым И.С. в лице его представителя Коваленко В.В. и ЗАО «Регион-Авто» был заключен договор № <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Регион-Авто» по поручению Коваленко В.В. взял на себя обязанность составить проект договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №. По акту сдачи-приемки выполненных услуг ЗАО «Регион-Авто» выполнил взятые на себя обязательства, на имя покупателя автомобиля оформлена справка-счет №.
ДД.ММ.ГГГГ между Юрченковым И.С. в лице его представителя Коваленко В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Коваленко В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ была выдана упомянутая в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ справка-счет №.
Таким образом, ответчиком заключены два противоречащих друг другу договора по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, №: первый - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко В.В., действующим от имени Юрченкова И.С., и Халиковым Р.Ф. и второй - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко В.В., действующим от имени Юрченкова И.С., и самим Коваленко В.В.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Подлинники договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко В.В., действующим от имени Юрченкова И.С., и Халиковым Р.Ф., агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. не представлены. Как пояснил в судебном заседании представитель Коваленко В.В. и Халикова Р.Ф. Смаков А.Р., подлинники указанных договоров были утеряны, в доказательство чего представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМ № 1 УВД по г. Уфа об утере ДД.ММ.ГГГГ пакета документов. Учитывая указанную дату утери Смаковым А.Р. документов - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда дело уже находилось в производстве суда. Суд относится к факту утери договоров критически, считает, что таким образом сторона уклоняется от проведения судебной экспертизы по ходатайству Юрченкова И.С. по установлению срока давности изготовления доказательств - агентского договора и договора купли-продажи.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Уфа с заявлением о регистрации в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, №, Коваленко В.В. в качестве регистрационного документа была представлена справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Регион-Авто» на основании договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко В.В., действующим от имени Юрченкова И.С., и самим Коваленко В.В.
При этом суд считает нелогичными, юридически противоречащими друг другу действия Коваленко В.В., при которых, имея договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Халикову Р.Ф. перешло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, между ним и Коваленко В.В. был заключен агентский договор, по которому Коваленко В.В. взял на себя обязательства зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя, передать оригиналы документов Халикову Р.Ф., по окончании действия агентского договора или при получении письменного указания Халикова Р.Ф. произвести регистрацию спорного автомобиля на его имя. Имея цель зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль за Халиковым Р.Ф., у Коваленко В.В. не было препятствий в качестве регистрирующего документа представить ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Уфа договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Юрченковым И.С. в лице Коваленко В.В. и Халиковым Р.Ф., а не заключать дополнительно агентский договор, который является притворной сделкой.
Суду представлен страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Коваленко В.В., а Халикову Р.Ф. представлено право управления указанным автомобилем, т.е. договор страхования был заключен уже после возбуждения данного гражданского дела в суде по иску Юрченкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства пользования автомобилем Халиковым Р.Ф.
Учитывая пояснения 3 лица Некрасова С.Г., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Коваленко В.В. попросил у него спорный автомобиль для временного пользования в связи со срочной необходимостью, Коваленко В.В. сам просил оформить генеральную доверенность, суд считает, что Коваленко В.В. ввел Некрасова С.Г. в заблуждение с целью оформления спорного автомобиля на свое имя.
Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юрченковым И.С. в лице Коваленко В.В. и Халиковым Р.Ф., агентский договор, заключенный между Юрченковым И.С. и Коваленко В.В., имеют признаки притворной сделки, поскольку совершены с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юрченковым И.С. в лице Коваленко В.В. и самим Коваленко В.В. Именно этот договор создал соответствующие ей последствия - на основании него Коваленко В.В. была выдана счет-справка №, послужившая регистрационным документом для регистрации за Коваленко В.В. право собственности на спорный автомобиль.
Следовательно, оформление права собственности на автомобиль <данные изъяты>, № за Коваленко В.В. было зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрченковым И.С. в лице Коваленко В.В. и Коваленко В.В., подписанного от обеих сторон самим Коваленко В.В.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права собственности осуществляется путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами.
Ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При этом п. 3 ст. 182 ГК РФ установлено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Следовательно, сделка по отчуждению спорного автомобиля, совершенная Коваленко В.В. в отношении себя, является ничтожной (не соответствует требованиям закона), что является основанием для признания ее недействительной и применения последствий недействительности.
Таким образом, исковые требования Юрченкова И.С. к Коваленко В.В., Халикову Р.Ф. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко В.В., действующего по доверенности и в интересах Юрченкова И.С. и Коваленко В.В. по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, №, недействительным, применении последствий недействительности сделки и привести стороны в исходное положение, признании счет-справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля <данные изъяты> № недействительной, применении последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное положение, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко В.В., действующего по доверенности и в интересах Юрченкова И.С. и Халиковым Р.Ф. по отчуждению автомобиля <данные изъяты> № недействительным, применении последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное положение, признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Халиковым Р.Ф. и Коваленко В.В. недействительным, признать за Юрченковым И.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, № подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юрченкова И.С. удовлетворить.
Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко В.В., действующим по доверенности и в интересах Юрченкова И.С., и Коваленко В.В. по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vмодель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № б/н недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное положение.
Признать счет-справку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vмодель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № б/н недействительной, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное положение.
Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко В.В., действующего по доверенности и в интересах Юрченкова И.С. и Халиковым Р.Ф. по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vмодель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № б/н недействительной, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в исходное положение.
Признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Халиковым Р.Ф. и Коваленко В.В. недействительным.
Признать за Юрченковым И.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № б/н.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Ильин
23.12.2010 г. Решение не вступило в законную силу