Дело № 2-3772/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца -Башарова Д.Р.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башарова Д.Р. к Юнусову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ:
Башаров Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Юнусову Р.Р. о взыскании долга в размере 450 000 руб. по договору займа, и оплату расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб. мотивируя свои исковые требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 450 000 рублей и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчик отказался вернуть, на предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.
В судебном заседании истец Башаров Д.Р. полностью поддержал свои исковые требования и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Юнусов Р.Р. в суд не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом, однако представил отзыв на иск, по которому указал, что с данным исковым заявлением не согласен, так как указанные в расписке денежные средства фактически им не были получены, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле газель принадлежащий истцу на праве собственности совершил ДТП и данное происшествие оформил на себя. На следующий день истец 1809.10 приехал к нему домой и под угрозой обращения в правоохранительные органы, а также службы по взысканию долга, взял с него расписку о якобы полученных денежных средств за причиненный ущерб в ДТП.
Допрошенный свидетель № суду пояснил, что ответчик его товарищ, действительно был факт ДТП, он приезжал на происшествие видел разбитую машину, ответчик ездил на машине, он работает на маршрутке.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление Юсупова Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Башаров Д.Р. взял у Юнусова Р.Р. в долг денежные средства в сумме 450 000 руб. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора, что подтверждается договором займа, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что Юнусов Р.Р. деньги в сумме 450 000 рублей получил (л.д.5). С момента написания договора займа прошло более 3 месяцев. Однако, судом установлено, что долг Юнусовым Р.Р. до сих пор Башарову Д.Р. не возвращен, в подтверждение обратного ответчик доказательств не представил.
Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со п.1 ст. 807, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств.
Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом не установлено.
Показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждении безденежности договора займа.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований иди возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 450 000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истицей государственная пошлина при подаче иска в размере 7700 руб. подлежит взыскания с ответчика.
Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную по аналогичному спору в Бюллетене ВС РФ за 2009г., №, с. ( прилагается).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Башарова Д.Р. удовлетворить.
Взыскать с Юнусова Р.Р. в пользу Башарова Д.Р. сумму основного долга в размере 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 27.12.10