Дело № 2-4098/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2010г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика адвоката Ибрагимова Р.Н. действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Жукове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Васильеву В.А. и Шаталиной Л.В. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Васильевым В.А. как заемщиком был заключен договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 152 800 рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п.4.7 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Шаталиной Л.В. как поручителем.
Ответчик Васильев В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 989,99 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Шаталина Л.В. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Васильев В.А. на судебное заседание не явился, судебные повестки и телеграммы направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает», сведений о новом месте жительства ответчиков у суда нет.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания Васильева В.А. неизвестно, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав стороны изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Васильевым В.А. как заемщиком был заключен договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 152 800 рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п.4.7 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Шаталиной Л.В. как поручителем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
По делу установлено, Васильев В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.4.7 Кредитного договора).
По делу установлено, что Васильев В.А. получил кредит в сумме 152 800 рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 989,99 руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 543,20 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета 20 169,60 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 4 830,39 руб.; просроченная ссудная задолженность 33 031,78 рублей; остаток срочной ссудной задолженности 25 415,02 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 2 000 рублей.
В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Васильева В.А. и Шаталиной Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 65 277 (Шестьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 19 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 2 000 (Две тысяча) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 4 830 (Четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 39 копеек; просроченная ссудная задолженность 33 031 (Тридцать три тысячи тридцать один) рубль 78 копеек; остаток срочной ссудной задолженности 25 415 (Двадцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 02 копейки, и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 158 (Две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 31 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило