Дело № 2-4079/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2010г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика адвоката Ибрагимова Р.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жукове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Тунниковой О.Н. и Тунникову В.Б. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Тунниковой О.Н. как заемщиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки (п.п. 5.6 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Тунниковым В.Б. как поручителем.
Ответчик Тунникова О.Н. свои обязательства принятые на себя по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим у нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 885,58 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Тунникова О.Н., Тунников В.Б. на судебное заседание не явились, судебные повестки и телеграммы направленные ответчикам по последнему извесному месту жительства возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает», сведений о новом месте жительства ответчиков у суда нет.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания Тунниковой О.Н., Тунникова В.Б. неизвестно, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Тунниковой О.Н. как заемщиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки (п.п. 5.6 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Тунниковым В.Б. как поручителем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
Ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что Тунникова О.В. получила кредит в сумме 30 000 рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушила.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 885,58 руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 696,30 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета 8 594,64 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 8 594,64 руб.; просроченная ссудная задолженность 30 000 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 500 рублей.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать солидарно с ответчиков комиссию за ведение ссудного счета в сумме 8 594,64 руб.
П.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии ст.16 Закона «О Защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п.2.1.2 данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физ.лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физ.лица, под которым целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физ.лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п.4 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за №54-П, и утвержденным положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков комиссию за ведение ссудного счета незаконно.
В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тунниковой О.Н. и Тунникова В.Б. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 094,64 (Тридцать девять тысяч девяносто четыре) рубля 64 копейки, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 500 (Пятьсот) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 8 594 (Восемь тысяч пятьсот девяноста четыре) рубля 64 копейки; просроченная ссудная задолженность 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, и в возврат уплаченной государственной пошлины 1 630 (Одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 68 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило