Дело №2-4397|10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
c участием представителя истца Никитина С.В.
cудебного пристава-исполнителя Ленинского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Зинатуллиной Г.Ф.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матвеева А.В. об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, мотивируя следующим.
В производстве Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ находится сводное исполнительное производство №№ года о взыскании с заявителя 103778876,59 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Яйло И.О. об оценке арестованного имущества должника от 14.07.2010 года имущество должника оценено на сумму в размере 9600 рублей.
Постановление об оценке содержит перечень оцененного имущества, большая часть которого не принадлежит Матвееву А.В.
Арест и изъятие имущества, происходило без участия Матвеева А.В. Стоимость арестованного имущества занижена, не соответствует рыночным ценам. Оценка имущества Матвеева А.В. была совершена судебным приставом-исполнителем Яйло И.О. самостоятельно, без привлечения специалистов-оценщиков.
В связи, с чем Матвеев А.В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Яйло И.О. от 14.07.2010 года незаконным, исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Матвеева А.В. приостановить.
В судебном заседании представитель истца Матвеева А.В.- Никитин С.В. заявленные требования поддержал полностью, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ Зинатуллина Г.Ф. в удовлетворении заявления просила отказать.
Заинтересованные лица, т.е. взыскатели по сводному делу исполнительного производства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.Как установлено судом, в производстве Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ находится сводное исполнительное производство №№ года о взыскании с заявителя 103778876,59 руб. Постановлением
судебного пристава-исполнителя Яйло И.О. об оценке имущества должника от 14.07.2010 года имущество должника оценено на сумму в размере 9600 рублей.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с пп.4, 6, 7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ Яйло И.О. установила оценку арестованного имущества у должника Матвеева А.В. на основании акта описи и ареста проведенного ССП Октябрьского РО г. Уфы, где была указана предварительная оценка вещей и согласно данного акта, оценка вещей не превышала 30000 рублей.
Согласно ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
После проведения оценки, в тот же день 14.07.2010 года ССП Ленинского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Яйло И.О. в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ направила заявку на оценку арестованного имущества: кольцо, цепь, запонки из желтого металла, икона православная.
Однако, оценка арестованного имущества: кольца, цепи, запонок из желтого металла, иконы православной оценщиком произведена не была. Арестованное имущество было передано на реализацию и находится в ООО «ТСК «Демский».
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Яйло И.О. от 14.07.2010 года об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству №№ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя заявителя о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, признаются судом несостоятельными, поскольку определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.09.2010 года по делу
№№ исполнительное производство №№ возбужденное
09.04.2010 года в отношении Матвеева А.В. в части реализации арестованного имущества приостановлено.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о приостановлении исполнительного производства №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Матвеева А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Матвеева А.В. удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Яйло И.О. от 14.07.2010 года об оценке имущества должника Матвеева А.В., по исполнительному производству №№ незаконным.
В части требований о приостановлении исполнительного производства №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Матвеева А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.