Дело№ 2-3986/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 годаг.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.
с участием прокурора Овчинниковой Т.В.
истца Михайлова А.Н.
адвоката Сафиуллина Р.А.
представителя ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Ахматнуровой К.В.
третьего лица представителя Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Абрамовой С.Н.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, мотивируя следующим.
Постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Михайлов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, образование высшее, холостой, гражданин РФ, военнообязанный, не судимый, педагог дополнительного образования Центра детского творчества признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного № и уголовное преследование в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления.
Вынесению судом указанного постановления предшествовало долгое и упорное ведение по делу предварительного расследования ст. следователем Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитетеа при прокуратуре РФ по РБ Ф. который при отсутствии на то законных оснований привлек истца к уголовной ответственности по № УК РФ. Заявленное истцом и его защитником обоснованное ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы(военно-врачебной экспертизы) Ф. безосновательно было отклонено, в связи с чем аналогичным ходатайством истец вынужден обратиться в суд.
Приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец был признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ и от наказания освобожден на основании ст.№ РФ в связи с изменением обстановки.
Данный приговор истцом был обжалован в кассационном порядке и судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ отменен.
Приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец оправдан по ст. № за отсутствием в действиях истца состава преступления.
Зместитель прокурора г.Сибая РБ Б.., не согласившись с вынесенным оправдательным приговором внес кассационное представление. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ данный приговор был отменен и уголовное дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела, суд 12.04.2010г. вынес постановление о прекращении уголовного дела против истца по ст.№ за отсутствием в деянии состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу 23.04.2010г.
В результате незаконных действий органа предварительного следствия г.Сибай истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в отношении истца была применена в качестве меры пресечения-подписка о невыезде. Истец три раза был незаконно предан суду и приговором Сибайского городского суда от 06.05.2009г. был признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, т.е. в совершении преступления, предусмотренного № и от наказания освобожден на основании ст.№ РФ в связи с изменением обстановки.
На протяжении целых двух лет, с 18.06.2008г.- со дня возбуждения против истца уголовного дела и до 12.04.2010г. истец находился под следствием и судом. Ввиду предъявленного истцу незаконного обвинения и избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконного было ограничено конституционное право истца на свободу проживания. Истцу были созданы невыносимые условия для нормальной жизни и работы. На протяжении всего периода расследования уголовного дела истцу пришлось терпеть унижения со стороны ст.следователя Ф. из-за его грубости, нетактичности, презрительного отношения и высокомерия. Истцу были причинены моральные страдания:это бессонные ночи, переживания, непонимание со стороны лиц с которыми общается истец. Истцу было крайне тяжело переносить переживания и страдания своей матери, было подорвано морально-психологическое состояние истца.
В результате незаконного осуждения, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1 млн. руб.
В судебном заседании Михайлов А.И. и его адвокат Сафиуллин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Ахматнурова К.В. возражала против исковых требований и в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо представитель Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Абрамова С.Н. в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Как установлено судом, приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец был признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, т.е. в совершении преступления, предусмотренного №
Данный приговор истцом был обжалован в кассационном порядке и судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ отменен.
Приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец оправдан по ст. № за отсутствием в действиях истца состава преступления.
Постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Михайлов А.И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного № РФ и уголовное преследование в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления.
На основании № иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так же в ходе предварительного следствия истцом и его защитником было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы(военно-врачебной экспертизы) и вследствие Ф. безосновательно было отклонено. Только в ходе судебного разбирательства судом были назначены судебно - медицинские экспертизы. Как следует из постановления Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением экспертиз на основании ст.ст. 26 «в», 66 «в», 59 «в» графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе Михайлов А.И. признан № годным к военной службе. Категория № исключает возможность призыва на военную службу в мирное время. Врожденная патология развития позвоночника и распространенный остеохондроз поясничного отдела позвоночника, S-образное искривлением позвоночника возникла (по медицинской карте амбулаторного больного в ДД.ММ.ГГГГ году), т.е. до момента призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов по состоянию здоровья не подлежал призыву на военную службу как ограниченно годный к военной службе и в его действиях отсутствует состав преступления по предъявленному обвинению по №
Так же в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая в соответствии со ст. 102 УПК РФ состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительство без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Следовательно, избранная в отношении истца мера пресечения минимально ограничивала его права.
Суд считает доказанным, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вследствие чего к нему применимы положения ст.ст. 1070,1100 ГК РФ.
Однако, доводы истца о том, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела истцу пришлось терпеть унижения со стороны ст.следователя Ф. из-за его грубости, нетактичности, презрительного отношения и высокомерия, крайне тяжело переносил переживания и страдания своей матери несостоятельны, т.к. какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым руководствоваться ст. 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако размер компенсации, определенный истцом в 1000 000 руб., является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая, что мера пресечения в виде подписки о невыезде органами предварительного следствия применялась с учетом тяжести предъявленного обвинения и является наиболее мягкой из предусмотренных ст.98 УПК РФ мер пресечений, т.к. минимально ограничивает права обвиняемого и является лишь гарантом явки к следователю и в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 20 000 руб., который подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Михайлов А.И. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.