Дело №2-3776/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годаг. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Янбулатова З.С.,
с участием представителя истца ОАО «Компания «АКС» Караваева Д.В.
представителя ответчика Гордиенко А.О.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АКС» к Матвееву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Компания «АКС» обратилось в суд с иском к Матвееву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) на сумму 10 275 319 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2189929,50 рублей.
В обосновании искового заявления истец указал, что по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приобрел векселя Сберегательного банка РФ на сумму 10 275 319 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи ценных бумаг (векселей) ответчик принял на себя обязательств произвести оплату векселей в срок до 31.12.2007 г. включительно, однако обязательство по настоящий день не выполнено.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Компания «АКС» Караваев Д.В. исковые требования поддержал частично, уменьшив сумму требования по основному долгу до 7 460 319 рублей и пропорционально уменьшив размер требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Матвеев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Матвеева А.В.- Гордиенко А.О. исковые требования не признал на том основании, что не наступил срок для предъявления требований и часть взыскиваемой суммы погашена истцу. Представитель ответчика утверждает, что его задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) на 19.03.2010 г. составляет 2 184 185,69 рублей.
Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 25.06.2007 г. между ОАО «Компания «АКС» и Матвеевым А.В. был подписан договор купли-продажи векселей на сумму 10 275 319 рублей.
В тот же день, 25.06.2007 г. по акту приема-передачи ОАО «Компания «АКС» передало Матвееву А.В. векселя Сберегательного банка РФ на сумму 10 275 319 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи ценных бумаг (векселей) Матвеев А.В. принял на себя обязательство произвести оплату векселей в срок до 31.12.2007 г. включительно.
В указанный срок до 31.12.2007 г. Матвеев А.В. свои обязательства перед ОАО «Компания «АКС» по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) не выполнил.
Дополнительным соглашением № № г. к договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 26.06.2007 г. срок выполнения обязательств Матвеевым А.В. был продлен до 31.03.2008 г.
В продленный срок платежа до 31.03.2008 г. Матвеев А.В. свои обязательства оплатить ОАО «Компания «АКС» сумму 10 275 319 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) выполнил частично. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № г. Матвеев А.В. внес в кассу ОАО «Компания «АКС» денежные средства в размере 700 000 рублей.
В последующем дополнительным соглашением № № г. к договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 26.06.2007 г. срок выполнения обязательств Матвеевым А.В. был продлен до 31.12.2008 г.
В данный период времени Матвеев А.В. произвел частичную оплату договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 26.06.2007 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г. на сумму 1 000 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г. на сумму 200 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г. на сумму 115 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г. на сумму 200 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г. на сумму 30 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г. на сумму 60 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г. на сумму 460 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г.
Общая сумма денежных средств внесенных Матвеевым А.В. в кассу ОАО «Компания «АКС» до 31.12.2008 г. по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 26.06.2007 г. составляет 2 815 000 рублей. Не погашенной Матвеевым А.В. осталась задолженность в размере 7 460 319 рублей.
Представитель ответчика утверждает, что между Матвеевым А.В. и ОАО «Компания «АКС» было подписано дополнительное соглашение № № г. к договору купли-продажи ценных бумаг № г., согласно которому срок оплаты векселей был определен до 31 декабря 2011 г.
Истец утверждает, что данное дополнительное соглашение не подписывалось.
От имени истца данное дополнительное соглашение было подписано вице-президентом ОАО «Компания «АКС» Терегуловой Р.Ф., действующей на основании доверенности № № года выданной президентом ОАО «Компания «АКС» Матвеевым.
Ответчиком не представлен оригинал или заверенная копия данной доверенности, которая бы подтверждала право Терегуловой Р.Ф. подписывать подобные соглашения.
Истец представил доказательства, что в дни указанные как дата подписания Матвеевым А.В. доверенности Терегуловой Р.Ф. и дата подписания дополнительного соглашения № № Матвеев А.В. находился в служебной командировке в г. <адрес> и вел переговоры в ООО «Газпром Трансгаз Югорск».
Находясь в служебной командировке вне города Уфы, Матвеев А.В. не мог подписать Терегуловой Р.Ф. доверенность от 24 декабря 2008 года и дополнительное соглашение от 30 декабря 2008 года с истцом.
Допрошенная в судебном заседание Терегулова Р.Ф. пояснила, что работала в ОАО «Компания «АКС» с момента его основания. Все это время Матвеев А.В. был президентом ОАО «Компания «АКС» и руководителем Терегуловой Р.Ф., которая занимала должность вице-президента в ОАО «Компания «АКС». В 2007 году Терегулвой Р.Ф. от имени ОАО «Компания «АКС» по согласованию с президентом ОАО «Компания «АКС» Матвеевым А.В. был заключен договор купли-продажи векселей, согласно которому Матвеев А.В. как физическое лицо приобретал векселя и обязался их оплатить. В связи с тем, что Матвеев А.В. своевременно не погасил всю задолженность перед ОАО «Компания «АКС» Терегулова Р.Ф. от имени ОАО «Компания «АКС» по согласованию с президентом ОАО «Компания «АКС» Матвеевым А.В. подписала соглашения о продлении сроков расчетов по договору купли-продажи векселей.
В своих показаниях Терегулова Р.Ф. сообщила, что во время продажи Матвееву А.В. векселей и неисполнения последним своих обязательств ОАО «Компания «АКС» получало денежные средства в банках под проценты, которые в настоящее время не возвращены.
Согласно ст. 53 ГК РФ лицо, которое выступает от имени юридического лица, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами в форме общества могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Терегулова Р.Ф. в ходе допроса не смогла обосновать добросовестность, разумность своих действий от имени ОАО «Компания «АКС» и экономический интерес (извлечение прибыли) ОАО «Компания «АКС» от подписания договора купли-продажи векселей и последующего продления срока выполнения обязательств со стороны Матвеева А.В.
В своих показаниях Терегулова Р.Ф. подтвердила, что в период времени указанный как дата подписания доверенности от 24 декабря 2008 года и дополнительного соглашения от 30 декабря 2008 года Матвеев А.В. находился в служебной командировке, но последний приезжал на два дня в город Уфу после нового года для подписания данных документов.
Данные показания Терегуловой Р.Ф. противоречат другим материалам дела. В частности истцом был представлен авансовый отчет № 19/1 от 03.02.2009 г. Матвеева А.В. о расходах на командировку с ДД.ММ.ГГГГ г. Данный отчет утвержден вице-президентом ОАО «Компания «АКС» Терегуловой Р.Ф. и проверен главным бухгалтером ОАО «Компания «АКС» Каменевой Р.М. Среди перечня командировочных расходов Матвеева А.В. нет расходов, подтверждающих показания Терегуловой Р.Ф. Истцом были представлены в материалы дела железнодорожные билеты на имя Матвеева А.В., согласно которым последний выбыл из г. Уфы на поезде ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минуты и прибыл в г. Уфу ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседание Каменева Р.М. пояснила, что работала в ОАО «Компания «АКС» главным бухгалтером. Она, как бухгалтер ОАО «Компания «АКС» подписывала в 2007 году договор купли-продажи векселей, согласно которому Матвеев А.В. как физическое лицо приобретал у ОАО «Компания «АКС» векселя и обязался их оплатить. В связи с тем, что Матвеев А.В. своевременно не погасил всю задолженность перед ОАО «Компания «АКС» были заключены соглашения о продлении сроков расчетов по договору купли-продажи векселей.
В своих показаниях Каменева Р.М. сообщила, что во время продажи Матвееву А.В. векселей и неисполнения последним своих обязательств ОАО «Компания «АКС» получало денежные средства в банках под проценты, которые в настоящее время не возвращены.
Каменева Р.М. в ходе допроса не смогла обосновать экономическую целесообразность (извлечение прибыли) для ОАО «Компания «АКС» подписания договора купли-продажи векселей и последующего продления срока выполнения обязательств со стороны Матвеева А.В.
Свидетель Каменева Р.М. не смогла объяснить как мог Матвеев А.В., будучи в командировке в г. Югорске, подписал в г. Уфе доверенность № № года Терегуловой Р.Ф. и дополнительное соглашение № № г.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик и представитель ответчика не представили оригинал доверенности № № года и доказательства подписания данной доверенности президентом ОАО «Компания «АКС» Матвеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт подписания ДД.ММ.ГГГГ г. доверенности № № года вице-президенту ОАО «Компания «АКС» Терегуловой Р.Ф., дающей право последней подписывать документы от имени ОАО «Компания «АКС».
Таким образом, полномочия вице-президента ОАО «Компания «АКС» подписывать от имени истца документы ответчиком не доказаны.
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
В связи с отсутствием доказательств наличия полномочий Терегуловой Р.Ф. подписывать от имени ОАО «Компания «АКС» дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ г., последняя сделка является ничтожной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При данных обстоятельства суд отклоняет возражение ответчика о не наступлении сроков погашения задолженности, установленного дополнительным соглашением № №
Допрошенные в судебном заседании Т.К. показали, что Матвеев А.В. рассчитывался по договору купли-продажи векселей путем внесения денежных средств в кассу и подписания актов взаимозачетов. Со слов Т.К. непогашенная задолженность Матвеева А.В. перед ОАО «Компания «АКС» около двух миллионов рублей.
Ответчик в качестве доказательства размера не погашенной задолженности Матвеева А.В., кроме квитанций на сумму 2 815 000 рублей, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 19.03.2010 между Матвеевым А.В. и ОАО «Компания «АКС» от 19 марта 2010 года.
Согласно акту сверки задолженность Матвеева А.В. перед ОАО «Компания «АКС» на 01.01.2009 г. была в сумме 6 555 319 рублей, а на 19.03.2010 г. задолженность Матвеева А.В. составляет 2 184 185,69 рублей.
Истец в ходе судебного заседания пояснил, что данный акт сверки не соответствует действительности и противоречит другим представленным ответчиком доказательствам. Так ответчик представил квитанции об оплате до конца 2008 года денежных средств на общую сумму 2 815 000 рублей, поэтому на 01.01.2009 г. его задолженность должна была составлять 7 460 319 рублей. В то же время согласно акту сверки задолженность Матвеева А.В. перед ОАО «Компания «АКС» на 01.01.2009 г. указана в сумме 6 555 319 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании не смог объяснить расхождение данных в представленных им самим же доказательствах.
Ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы на основании, которых был составлен акт сверки. При отсутствии первичных документов, ссылка ответчика на акт сверки между истцом и ответчиком как на доказательство оплаты задолженности не состоятельна.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К показаниям свидетелей Т.К. суд относится критически, поскольку они находились в служебной зависимости и в подчинении у Матвеева А.В. как президента ОАО «Компания «АКС».
Таким образом, из суммы долга в размере 10 275 319 рублей Матвеев А.В. погасил 2 815 000 рублей. Не оплаченной осталась задолженность в сумме 7 460 319 рублей, которую Матвеев А.В. должен был оплатить до 31.12.2008 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3.1. договора купли продажи векселей предусмотрено, что за нарушение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени по 30.09.2010 г.
Период просрочки составляет 630 дней (с 01.01.2009 г. по 30.09.2010 г.).
(7 460 319 рублей/360*7,75%*630 )= 1 011 805,76 рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 13300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Компания АКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева А.В. в пользу ОАО «Компания «АКС» задолженность по договору купли-продажи векселей №№ от №. в сумме 7 460 319 рублей (семь миллионов четыреста шестьдесят рублей триста девятнадцать) рублей, проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 1 011 805,76 рублей.
Взыскать с Матвеева А.В. госпошлину в доход государства в размере 13 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Решение не вступило в законную силу.