Дело№2-4006/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г.г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием истца Ширияздановой З.Г.,
представителя истца Сыртлановой Н.В.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширияздановой З.Г. к Ахмерову Р.Г., Ахмеровой Р.Р, о взыскании суммы неосновательного обогащения от незаконного использования чужого жилого помещения,
установил:
Шириязданова З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмерову Р.Г. и Ахмеровой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения от незаконного использования чужого жилого помещения последними принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры № № по улице <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным нотариусом Зоновой О.Н. в реестре за № № и свидетельством о регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 326 699 руб. 68 коп., из которых :
- 320 400 руб. составляет неуплаченная арендная плата за пользование двухкомнатной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. за последнии три года пользования;
- 4849 руб. 68 коп.- неоплаченные коммунальные услуги с мая 2010 года по 28 июля 2010 г.
- 1450 руб. 00 коп. – оплаченные истицей услуги проведенного исследования ООО Информ-эксперт арендной ставки двухкомнатной квартиры общей площадью 45,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того истица просит взыскать с ответчиков в возврат госпошлины суммы 6467 руб, в возмещение услуг представителя 25 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Ширияздановой З.Г., принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира № № в гор. <адрес> дом №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенным нотариусом Зоновой О.Н. и свидетельством о регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ
Данную квартиру ей подарили Мингалеева Л.М. и Бакиров К.М., которые после оформления договора дарения продолжали проживать в спорной квартире, о чем имелась с ними договоренность.
В 1997 году после смерти дарителей, в квартиру № дома <адрес> незаконно вселился Ахмеров Р.Г. с дочерью Ахмеровой Р.Р. и проживали до 28.07.2010 года, т.е. до принудительного выселения на основании решения суда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 06.05.2010г. принято решение о выселении Ахмерова Р.Г., Ахмеровой Р.Р. из квартиры №№ дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Ахмеровой Р.Р., Ахмерова Р.Г. к Ширияздановой З.Г. к нотариусу Зоновой О.Н. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применении последствий недействительности сделки и установлении факта родственных отношений отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу 6 мая 2010 года.
Как следует из акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ было произведено принудительное выселение Ахмеровой Р.Р. из квартиры № <адрес>
Таким образом ответчики без законных оснований пользовались квартирой истицы, начиная с апреля 1997 года по 28 июля 2010 года. При этом оплачивали коммунальные услуги по апрель 2010 года. С мая 2010 года ответчики перестали оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей к моменту окончания пользования и в том месте, где оно происходило.
Истица не принимала на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчикам жилого помещения, по безвозмездному предоставлению услуг по обслуживанию этого жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 6 мая 2010 г. было установлено, что по вине ответчиков истица не могла пользоваться своим имуществом.
Таким образом ответчики обязаны возместить истцу за все время незаконного пользования чужим имуществом, т.е. до 28 июля 2010 года по день выселения сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной ими арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой и неоплаченных коммунальных услуг.
Согласно заключению №№ ООО «Информ-эксперт» об арендной ставке двухкомнатной квартиры общей площадью 45,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. следует:
по неуплаченной арендной плате за пользование двухкомнатной квартирой с 28 июля 2007 года по 28.07.2010 г. за 36 месяцев, т.е. за последние три года пользования составляет 320 400 руб. ( 36 месяцев х 8 900 руб. - арендная ставка за месяц без учета коммунальных услуг;
по неоплаченным коммунальным услугам за май, июнь и по 28.07.2010 года в сумме: по лицевому счету Бакирова К.М. № № за май 490 руб. 51 коп., июнь, июль 1031 руб. 24 коп., всего 1521 руб. 75 коп.;
по лицевому счету Мингалеевой Л.М. № № за май 1180 руб. 77 коп., июнь и июль 2147 руб. 16 коп.
А в целом по всей двухкомнатной квартире долг по неоплаченным коммунальным услугам составляет сумму равную 4849 руб. 68 коп.
Представленный расчет, суд находит правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В опровержение доводов истца со стороны ответчика не были представлены доказательства.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Ширияздановой З.Г. расходы на юридические услуги в разумных пределах, с учетом длительности, значимости и сложности дела - 25000 руб., возврат госпошлины -6467 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 1450 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ширияздановой З.Г. удовлетворить.
Взыскать с Ахмерова Р.Г. в пользу Ширияздановой З.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 179 083 рубля 34 копейки.
Взыскать с Ахмеровой Р.Р. в пользу Ширияздановой З.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 179 083 рубля 34 копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.