Дело № 2-237/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» января 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Москвина И.М., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Жукове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Латыпову Д.Н. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Латыповым Д.Н. как заемщиком был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 51 200 (Пятьдесят одна тысяча двести) рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % (пять процентов) от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки (п.п.5.6 кредитного договора).
Ответчик Латыпов Д.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету по состоянию на 15.11.2010 г. составляет 75 296,90 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик Латыпов Д.Н. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 07.05.2008 г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Латыпов Д.Н. как заемщиком был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 51 200 (Пятьдесят одна тысяча двести) рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % (пять процентов) от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки (п.п.5.6 кредитного договора).
Ответчик Латыпов Д.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% (пять процентов) от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.5.6 Кредитного договора).
По делу установлено, что Латыпов Д.Н. получил кредит в сумме 51 200 руб., о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.
Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету по состоянию на 15.11.2010 г. составляет 75 296 рублей 90 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 07.05.2008 г. по 14.11.2010 г. в размере 7 942,14 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета 8 078,94 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 8 075,82 руб.; просроченная ссудная задолженность 51 200 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 3 000 рублей.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживания счета 8 078,94 руб.
П.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии ст.16 Закона «О Защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п.2.1.2 данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физ.лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физ.лица, под которым целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физ.лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п.4 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за №54-П, и утвержденным положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика комиссию за обслуживания счета незаконно.
В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Латыпова Д.Н. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 62 275 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 82 копейки, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 3 000 (три тысячи) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 82 копейки; просроченная ссудная задолженность 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 36 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Манапова Г.Х. решение в законную силу не вступило