Дело № 2-3875/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Ахунзяновой Р.Р. – Шарипов В.А. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситдиковой Р.Т. к Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ситдикова Р.Т. обратилась в суд с заявлением к Администрации ГО г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании решения управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа от "23 " марта 2010 г. N 616/557 об отказе в вынесении на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий и согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения недействительным и о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, также об обязании Администрацию городского округа город Уфа согласовать заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: 450076, <адрес>, комнаты №№ №
Истица мотивировала свои исковые требования тем, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 450076, <адрес>, комнат №№ №. Заявитель представил на согласование заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - комнат по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266, и документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако письмом от "23" марта 2010 г. N 616/557 Управление Коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа отказано в вынесении на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий и согласовании указанного заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, сославшись на непредставление необходимых документов.
Считает решение об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения необоснованным, поскольку орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 26 ЖК РФ.
Перепланировка была произведена собственником без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. В связи с наличием перепланировки она не может получить в УФРС по Республике Башкортостан правоустанавливающие документы на комнаты.
В судебном заседании представитель истицы Ситдиковой Р.Т. – Шарипов В.А. полностью поддержал исковое заявление и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ в суд не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, однако представил отзыв, по которому сообщено следующее, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ситдиковой Р.Т. признано право собственности в порядке приватизации на комнаты № в <адрес>, в связи с чем Министерство земельных и имущественных отношений РБ просит рассмотреть дело с учетом представленных документов, в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик – представитель Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеются уведомления о надлежащим извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако он в суд не явился, причину неявки суду не сообщили с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, несмотря на то, что ответчикам является юридическое лицо со штатом сотрудников, который бы мог явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.
Выслушав, представителя заявителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Как установлено по делу, решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова Р.Т. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 450076, <адрес>, комнат №№ №.
Заявитель представил на согласование заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - комнат по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266, и документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа отказано в вынесении на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий исогласовании указанного заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, сославшись на непредставление необходимых документов (л.д.7-8).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ст. 33 ч.1 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 данной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Суд считает, что решение об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения необоснованным, поскольку орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 26 ЖК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и все перечисленные документы заявителем были представлены. Представленный проект был подготовлен проектной организацией - ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» (Государственная лицензия"" № в соответствии с фактически проведенной перепланировкой, т.е. теряются признаки самовольной перепланировки (л.д.16-22).
Заявителем Ситдиковой Р.Т. получена вся необходимая разрешительная документация, законность их выдачи никем не оспорена. Фактов нарушения Конституционных прав и свобод граждан данного дома не выявлено.
Постройка не нарушает права и интересы и не создает угрозу жизни и здоровью соседей, соседи претензий не имеют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после перепланировки состояние жилого помещения не ухудшилось и обеспечено безопасное проживание, а также отсутствие угрозы жизни и здоровья истца, суд находит требования Ситдиковой Р.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ЗаявлениеСитдиковой Р.Т. удовлетворить.
Признать решение управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа от "23" марта 2010 г. N 616/557 об отказе в вынесении на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий и согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения недействительным.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнат №№ № в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья:В.В. Легковой
Решение вступило в законную силу на 14.01.11