Дело № 2-4090/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца по доверенности от 12.08.2008 г. Дементьевой Р.Х.
Представителя третьего лица ОАО Сбербанк РФ по доверенности от 08.11.2010 г. Бакирова И.Р.
Представителя третьего лица УФССП по РБ Ленинского районного отдела ССП г.Уфы Куценко Е.Л.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой В.Ю. к Оревковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Дементьева В.А. обратилось в суд с иском к Оревковой О.Н., мотивируя тем, что 10 апреля 2009 года Советский районный суд г.Уфы рассмотрел гражданское дело по иску Дементьевой В.Ю. к ИП Оревковой О.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. Суд решил взыскать с ИП Оревковой О.Н. в пользу Дементьевой В.Ю. 88 215 рублей. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
15 июля 2009 года исполнительный лист № от 10.04.2009г. Ленинским районным отделом Судебных приставов г.Уфы был принят и возбудено исполнительное производство №.
На момент поступления на исполнение вышеуказанного исполнительного документа в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Уфы в отношении должника находилось сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 706 577,62 рублей, в состав которого включено исполнительное производство о взыскании в ее пользу 88 215 рублей. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов у ответчика в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> госномер №.
В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, зарегистрированного на имя должника Оревковой О.Н.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> является залоговым имуществом банка АК Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 г. Уфа, по сообщению которого задолженность по кредитному договору у Оревковой О.Н. на 01.08.2010г. составляет более двести тысяч рублей. Кроме автомобиля, какое-либо недвижимое и движимое имущество за должником Оревковой О.Н. не зарегистрировано, открытые лицевые счета на имя должника отсутствуют.
На основании чего, истец просит взыскать сумму долга в размере 88 215 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество Оревковой О.Н. <данные изъяты>, находящийся в залоге банка АК Сбербанк с выплатой банку непогашенной части долга по кредитному договору, за счет средств вырученных от реализации арестованного имущества, взыскать с Оревковой О.Н.сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей, взыскать с Оревковой О.Н. сумму почтовых расходов в размере 192,45 рублей.
Представитель истца Дементьева Р.Х. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Оревкова О.Н. в суд не явилась, судебные повестки, телеграммы не вручены, возвращены с отметкой «адресат выбыл неизвестно куда, по указанному адресу не проживает», учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, суд назначает в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката для представления интересов ответчика.
Адвокат Ибрагимов Р.Н., действующий на основании ордера №, иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО Сбербанк РФ по доверенности от 08.11.2010 г. Бакиров И.Р., представил возражения на иск.
Представитель третьего лица УФССП по РБ Ленинского районного отдела ССП г.Уфы Куценко Е.Л., поддержал иск.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не оспаривается то, что Между Банком и Оревковой О.Н. (далее - Залогодатель) был заключен кредитный ФИО2 № от 30.06.2007г. (далее - Кредитный договор) на сумму 515 000 рублей под 11% годовых, сроком на 5 лет. В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от 30.07.2007г. (далее - Договор Залога). Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> (VIN) № (далее - Автомобиль).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом Обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, в соответствии с действующим Законодательством и
ДоговоромЗалога, только Банкимеет правообращениявзысканияна
заложенное имущество, являясь единственным Залогодержателем. Однако Банк
на данный момент, не имеет оснований воспользоваться своим правом, т.к.
Залогодатель добросовестно исполняет свои обязательства по Кредитному договору.
Кроме того, требованияистцанесоразмерныстоимостизаложенногоимущества.В соответствии с п. 1.6 Договор Залога стоимость Автомобиля (Предмета залога) составляет 515 000 руб., а размер заявленных Истцом требований равен 88 215 руб.
Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п.4.1 Договор Залога Залогодатель имеет право пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением. Предмет залога находится у Залогодателя.
Статьей 77 Закона «Об исполнительном производстве» регулируются отношения об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. Заложенный Автомобиль не находится в пользовании Банка.
В статье 78 Закона «Об исполнительном производстве» прописан порядок обращения взыскания на заложенное имущество Залогодержателем. Истец не является залогодержателем Автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Дементьевой В.Ю. к Оревковой О.Н. о взыскании суммы долга в размере 88 215 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество Оревковой О.Н. автомобиль <данные изъяты>, находящегося в залоге банка АК Сбербанк России с выплатой банку непогашенной части долга по кредитному договору, за счет средств вырученных от реализации арестованного имущества, взысканиисуммы уплаченной госпошлины в размере 200 рублей, взыскании суммы почтовых расходов в размере 192,45 рублей - отказать за необоснованностью,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 17.01.2011г. в законную силу не вступило.