Дело № 2-4130/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Бочарова О.Ю.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова О.Ю. к Заместителю начальника ОПС № Шаймуратовой З.З. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Бочаров О.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Заместителю начальника ОПС № Шаймуратовой З.З. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 22.07.2010г. в его адрес: <адрес> «ИнвестКапиталБанк» направил заказанное письмо с уведомлением о вручении № от 22.07.2010г., которое вернулось обратно в банк с отметкой «Адресат не проживает, выбыл».
Истец по указанному выше адресу зарегистрирован с 20.03.2006г., а проживает с 01.06.2010г. и всегда всю корреспонденцию получал по этому адресу.
«ИнвестКапиталБанк» получив ответ ОПС №, что адресат не проживает, подал на него в Третейский Уральский суд, в связи с чем он понес материальные убытки и моральный вред, т.к. во время судебного разбирательства, узнав, что банк извещал его об изменении кредитного договора, ему стало плохо.
Бочаров О.Ю. считает, что «ИнвестКапиталБанк» в одностороннем порядке изменил условия договора, начислив пени и штрафы, а отделение почтовой связи № свои служебные обязанности исполняет ненадлежащим образом.
После судебного заседания истец отправился в ОПС № с целью оставить отзыв в книге «жалоб и предложений». На рабочем месте находилась заместитель начальника ОПС № Шаймуратова З.З., у которой он и попросил книгу, но получил отказ, услышав в ответ, что она существует только для хороших записей, чем нарушила правила оказания услуг почтовой связи.
По этим основаниям Бочаров О.Ю. просит признать действия заместителя начальника ОПС № Шаймуратовой З.З. незаконными, ущемляющими гражданские права потребителя и взыскать с нее в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Ответчик заместитель начальника ОПС № Шаймуратова З.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На прошлом судебном заседании 14.12.2010г. в удовлетворении иска просила отказать, по тем основаниям, что она является ненадлежащими ответчиком. Такие споры предъявляются к юридическому лицу, т.е. Главпочтамту, с учетом мнения истца и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом установлено, что 22.07.2010г. в его адрес Бочарова О.Ю.: <адрес> ОАО «ИнвестКапиталБанк» направил заказанное письмо с уведомлением о вручении – уведомление о досрочной погашении кредитной задолженности № от 22.07.2010г., которое вернулось обратно в банк с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
13.11.2010г. истец обратился в отделение почтовой связи № с просьбой предоставить ему книгу «жалоб и предложений», на что от заместителя начальника ОПС № Шаймуратовой З.З. получил отказ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Ч.2 предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. То есть ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.
В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Ответчиком по данному спору привлечен заместитель начальника ОПС № Шаймуратова З.З., которая не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований, ответчик Шаймуратова З.З. просила об исключении ее из числа ответчиков, однако истец настаивал, чтобы в качестве ответчика выступила Шаймуратова З.З. Надлежащим ответчиком по делу является Главпочтамт.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска в части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с действующим законодательством истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст.131 ГПК РФ); суд не вправе – в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом – привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело, по предъявленному иску (ст.41), то есть отказывает в иске; если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст.40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление предъявлено истцом не к тому лицу, на которое возложена действующим законодательством юридическая ответственность, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Бочарова О.Ю. к Заместителю начальника ОПС № Шаймуратовой З.З. о признании действий заместителя начальника ОПС № Шаймуратовой З.З. незаконными, ущемляющими гражданские права потребителя и взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб. за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 17.01.2011г. в законную силу не вступило.