ОАО АКБ `БАШКОМСНАББАНК` Мамонтовой М.С. и Мамонтову Ю.В. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,



Дело № 2-252/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2011г.г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Московой И.М.,

при секретаре Жукове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Мамонтовой М.С. и Мамонтову Ю.В. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

13.10.2009г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Мамонтовой М.С. как заемщиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 800 рублей на неотложные нужды с уплатой 24% годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа (п.п.5.7 кредитного договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Мамонтовым Ю.В., как поручителем.

Ответчик Мамонтова М.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 178,80 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Мамонтова М.С., Мамонтов Ю.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.10.2009г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Мамонтовой М.С. как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей на неотложные нужды с уплатой 24% годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа (п.п.5.7 кредитного договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Мамонтовым Ю.В., как поручителем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

По делу установлено, Мамонтова М.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа (п.п.5.7 кредитного договора).

По делу установлено, что Мамонтова М.С. получила кредит в сумме 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 50 756,20 руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165,78 рублей; комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,60 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,60 рублей; срочная ссудная задолженность в размере 27 852,21 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, в части взыскания основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 165,78 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживания счета 422,60 руб.

П.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии ст.16 Закона «О Защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п.2.1.2 данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физ.лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физ.лица, под которым целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физ.лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п.4 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за №54-П, и утвержденным положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика комиссию за обслуживания счета незаконно.

В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мамонтовой М.С. и Мамонтова Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 50 756 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165,78 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,60 рублей; срочная ссудная задолженность в размере 27 852,21 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Манапова Г.Х. решение в законную силу не вступило.