Дело № 2-3990/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г.Уфа РБ Галеева А.А.
ответчика Уразманова И.М.
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМС администрации ГО г.Уфа РБ к Уразманову И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
КУМС администрации ГО г.Уфа РБ обратился в суд с исковым заявлением к Уразманову И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между КУМС администрацией ГО г.Уфа РБ и ответчиком был подписан договор аренды №№ земельного участка, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 15,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для обслуживания временного остановочного павильона со встроенным торговым киоском, сроком с 26.08.2003г. по 29.07.2008г.
Уразманов И.М. утратил статус индивидуального предпринимателя, однако, договор аренды земельного участка №№. не был зарегистрирован в установленном порядке, как этого требует п.2 ст.433 ГК РФ договор аренды земельного участка считается незаключенным.
В связи с чем КУМС администрации ГО г.Уфы РБ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75 005 руб. 30 коп. за период с 26.08.2003г. по 12.10.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003г. по 12.10.2010г. в размере 16 229 руб.69 коп., т.к. ответчик не имея на то оснований, пользовался данным земельным участком.
КУМС администрации ГО г.Уфы РБ не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику занимаемого земельного участка. Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг по пользованию земельным участком является неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца КУМС администрации ГО г.Уфа РБ Гадеев А.А, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Уразманов И.М. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между КУМС администрацией ГО г.Уфа РБ и ответчиком был подписан договор аренды №№ земельного участка, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 15,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания временного остановочного павильона со встроенным торговым киоском, сроком с 26.08.2003г. по 29.07.2008г.
Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.11.1 данного договора аренды, на арендатора возлагается обязанность зарегистрировать договор в Государственной регистрационной палате при Министерстве Юстиции РБ в течении 10 дней с момента приобретения права на заключение договора аренды.
Договор аренды земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке, как этого требует п.2 ст.433 ГК РФ договор аренды земельного участка считается незаключенным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету неосновательного обогащения, Уразманов И.М. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по незарегистрированному договору №№. за период с 26.08.2003г. по 30.09.2010г. составляет 75 005,30 руб.и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 16 229, 69 руб.
В ходе судебного заседания, ответчик просил применить срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ко взысканию подлежит период с 01.11.2007 года по 03.11.2010г. Сумма основного долга за данный период составляет 47 003 руб. 95 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Соответственно размер неустойки за период 01.11.2007 г. по 03.11.2010г. составляет 11 997 руб.45 коп.
Доводы ответчика о том, что он киоск продал Гаврилову Д.В., который в последствии умер, в связи с чем он не должен платить за аренду, суд относится критически, т.к. согласно п.2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., передача прав и обязанностей по данному договору третьим лицам возможна только с согласия арендодателя.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., составленный между Уразмановым И.М. и Гавриловым Д.М., КУМСом администрации ГО г.Уфы РБ не было согласовано. Договор аренды, заключенный между Уразмановым И.М. и КУМС г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. не был расторгнут.
На письменное обращение Уразманова И.М., КУМСом за №№., было разъяснено о предоставлении необходимых документов для расторжения договора, что ответчиком не было исполнено. Справку №№., выданную администрацией Ленинского района г.Уфы РБ о демонтаже киоска на остановке <адрес>», Уразманов И.М. так же не предоставил КУМС администрации ГО г.Уфа РБ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г.Уфа РБ подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г.Уфа РБ удовлетворить частично.
Взыскать с Уразманова И.М. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г.Уфа РБ сумму неосновательного обогащения в размере 47 003 рублей 95 копеек за период с 01.11.2007 года по 03.11.2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме 11 997 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья:З.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.