№2-98/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р.И. к ГУП «Башавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Султанов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 317 364, 06 рублей – разницу в стоимости восстановительного ремонта, 31 606 руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, 3 000 руб. – стоимость услуг эксперта по оценке ущерба, 3 492 руб. – стоимость услуг автодилера по разборке/сборке автомобиля, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 6 755 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов А.Р. требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Султанова Р.И. по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: №, принадлежащего ГУП «Башавтотранс», под управлением Давыдова П.А. и №, принадлежащего Султанову Р.И. и под его управлением.
Согласно справки ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Давыдова П.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов П.А. привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению № на момент ДТП была застрахована в ООО БСК «Резонанас» (полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО БСК «Резонанас», предоставил поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу истца у ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 437 364,06 руб., утрата товарной стоимости составила 31 606 руб. ООО БСК «Резонанас» оплатило Султанову Р.И. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Невозмещенной истцу осталась стоимость восстановительного ремонта № в размере 317 364,06 руб., утрата товарной стоимости в размере 31 606 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Давыдов П.А. – виновник ДТП, является работником ГУП «Башавтотранс» на основании трудового договора (в деле).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, оставшаяся сумма восстановительного ремонта, непокрытая страховым возмещением в размере 317 364,06 руб., подлежит взысканию с ГУП «Башавтотранс».
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта ИП Лукманова И.И. об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта ИП Лукманова И.И., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 31 606 руб.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками также подлежит взысканию с ГУП «Башавтотранс».
Также, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГУП «Башавтотранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., стоимость услуг автодилера по разборке/сборке автомобиля в размере 3 492 руб., расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 6 755 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности суд считает необходимым определить возмещение расходов истцу с ответчиков на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Султанова Р.И. материальный ущерб в размере 317 364, 06 рублей, утрату товарной стоимости в размере 31 606 руб., стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере 3 000 руб., стоимость услуг автодилера по разборке/сборке автомобиля в размере 3 492 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 6 755 руб., расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
СудьяВ.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 19.01.11