Дело № 2-63/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца Нигматзяновой Н.Г., действующей по доверенности от 25.06.2010г.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Н.А. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Скрябина Н.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольно возведенное строение, мотивируя следующим.
Дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1953г. и приобретен дедом истицы по договору купли-продажи 14.03.1972г., а затем по наследству перешел его супруге ЖЖЖ
По завещанию от 31.01.1985г. данный дом под литерами Б и б передано в собственность Скрябиной Н.А., которая до настоящего времени добросовестно владеет и пользуется домовладением, произвела своими силами восстановительные и косметические ремонты, реконструкцию дома и пристроев к нему.
В целях улучшения своих жилищных условий без разрешения на строительство были возведены строения под литерами: В, В1, Г2, Г3 и Г4.
Истица просит признать за ней право собственности на строения под литерами Б, б, В, В1, поскольку на них не были в установленном порядке получены разрешения на строительство.
Истица Скрябина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, передав полномочия своему представителю Нигматзяновой Н.Г., в суд не явилась, а также представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика – Администрации ГО г.Уфа, также надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в судебное заседание не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Представитель истца Нигматзянова Н.Г. исковые требования Скрябиной Н.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила признать за истицей право собственности на самовольные строения под литерами Б, б, В, В1, расположенными по адресу: <адрес>.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1953 года постройки, был приобретен в 1953г. дедом истицы, который впоследствии перешел по наследству его супруге ЖЖЖ
Как видно из завещания, составленного ЖЖЖ от 31.01.1985г. указанное домовладение завещано дочери Скрябиной Н.А.
На протяжении всего пользования и владения данным имуществом истица с семьей неоднократно производила на свои средства восстановительные и косметические ремонты и реконструкцию дома, построили пристрой к нему.
Также истица на данном же земельном участке самовольно без надлежащего оформления необходимых документов построила жилой дом под литером В и пристрой к нему под литером В1.
Скрябиной Н.А. 24.11.2006г. получено градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка №, согласно которому сохранение самовольно возведенных возможно, при выполнении дополнительных требований.
Также в материалах дела имеется заключение ГУ «ОГПС 22» РБ МЧС РФ за № от 09.07.2009г. о том, что строения возведены с соблюдением правил противопожарной охраны.
В отношении спорных строений проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы не требуется, что подтверждается письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РБ».
Из технического заключения ООО «Инжиниринговая компания Проект центр» от 20.10.2010г. по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкции жилого дома – литеров Б, В, В1 рядом с домом № по <адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации следует, что техническое состояние основных строительных конструкции здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа) в целом классифицируется как работоспособное. Строительные работы в целом выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности, т.е. безопасность обеспечена.
В соответствии с ч.2 ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд считает правильным применить редакцию ст.222 ГК РФ 1996г., т.к. права и обязанности у истца по домовладению возникли в период действия прежнего закона.
Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В своем письме № от 19.01.2007г. Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрация ГО г.Уфа указывает, что согласовывает закрепление участка в аренду при условии отчуждения и сноса дома на момент строительства.
Однако как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г.Уфа РБ от 28.03.2007г. Скрябиной Н.А. в оформлении акта ввода объекта в эксплуатацию отказано в связи с размещением объекта в зоне перспективной застройки и границах красных линий.
Несмотря на отказ комиссии по землепользованию и застройке ГО г.Уфа РБ в оформлении акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Скрябиной Н.А., поскольку по делу установлено что истица с семьей своими силами возвела строения под литерами В и В1, произвела восстановительные и косметические ремонты строений под литерами Б и Б1, расположенные по адресу: <адрес>Ж, согласно справке, предоставленной Администрацией Ленинского района ГО г.Уфа Скрябина Н.А. зарегистрирована по указанному адресу и проживает там вместе с семьей, другого жилья не имеет, содержит дом в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает налоги. Более того, земельный участок, на котором расположены строения. принадлежит ей на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>1 от 30.11.2010г. Поэтому суд считает доказанным, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности за Скрябиной Н.А. на самовольные строения, состоящие из литеров Б, б, В, В1, находящихся по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрябиной Н.А. удовлетворить
Признать за Скрябиной Н.А. право собственности строения, состоящие из литера Б-жилой дом, б-веранда, В-жилой дом, В1-пристрой, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 19.01.2011г. в законную силу не вступило.