Дело № 2-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Администрации Ленинского района ГО г. Уфа – Гариповой Э.Р. (довер. в деле),
заинтересованных лиц Салиховых А.Д., Т.Д.,Я.Д.,
при секретаре Максурова Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салихова Р.Д. об оспаривании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы,
УСТАНОВИЛ:
Салихов Р.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы «Об узаконении двух жилых домов № литер № по <адрес> в <адрес>» мотивируя свое заявление тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Его доля в праве общей собственности составляет 1/4. Это подтверждается следующими документами: свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре 1769); свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок кад. № №, серии <адрес>, выд.22июня 2009 г. Управлением ФРС по РБ.
Остальными долевыми сособственниками домовладения и земельного участка являются его родные младшие братья Салихов А.Д., Салихов Т.Д. и Салихов Я.Д. .
Однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в 1989 г. исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы было вынесено незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении двух домов № литер № по <адрес> в <адрес>». По его запросу ему выдали две копии данного решения. В текстах копий одного и того же решения имеются значительные разночтения и перестановки слов, изменяющие смысл решения. Так.вкопиирешения№ отДД.ММ.ГГГГг.,подписанной председателем исполкома Ф. Ямалтдиновым, в резолютивной части сказано:
1. Узаконить жилой <адрес> литер А и Д по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью № кв. м. на оба дома, общая площадь литер А № жилая № кв. м.; литер Д - общая площадь № кв. м., жилая №. на гр. Салихова Д.С. и гр. Салихова А.Д..
2. БТИ зарегистрировать решение и выдать регистрационное удостоверение. Вторая копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ не подписана председателем исполкома Ленинского райсовета Ф. Ямалтдиновым, а подпись секретаря Р. Габдрахмановой существенно отличается от ее же подписи, имеющейся в первой копии решения. В резолютивной части второго решения текст уже другой: «1. Узаконить жилой <адрес> литер А и Д по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью № кв. м. Дом литер А общая площадь - № кв.м, жилая № кв. м. на имя Салихова Д.С., умершего в 1964 <адрес> литер Д общая площадь № кв. м., жилая №. м, на имя Салихова А.Д. 2. Уфимскому БТИ зарегистрировать данное решение». Во втором варианте решения уже не оговорено, что земельный участок сделен под оба дома. В одном варианте решения жилые дома узаконены совместно на граждан Салиховых Д. С. и А.Д., а в другом варианте решения по отдельности: литер А узаконен на Салихова Д.С, а литер Д узаконен на Салихова А.Д. Кроме того, в обоих вариантах решения № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны площади домов и земельного участка.
Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что после смерти их отца Салихова Д.С. в 1964 году они с братьями унаследовали земельный участок площадью № кв. м. А в обоих вариантах оспариваемого решения площадь земельного участка указана неверная - № кв.м. Этим же свидетельством о праве на наследство подтверждается, что общая площадь наследственного дома литер А в действительности составляет № кв. м., а его жилая площадь - № кв. м. Между тем; в обоих вариантах решения № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома литер А указана всего в № кв. м., а жилая - всего в № кв. м. <адрес> дома литер Д в одном варианте решения указана в № кв. м., а в другом варианте - № кв. м.
Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского района ГО г. Уфы – Гарипова Э.Р., действующая по доверенности, требования Салихова Р.Д. не признала в полном объеме и суду пояснила, что ликвидация Исполкома произошла в мае 1992 года, Администрация Ленинского района ГО г.Уфа не является правоприемником, такое заявление подается в течение 3 месяцев, срок подачи заявления пропущен.
Заинтересованное лицо Салихов Ахат пояснил, что они судятся с родственниками и соседями по поводу строений и границ земельного участка приблизительно 20 лет, инициировано 15-18 дел гражданских дел, где от всех братьев всегда выступал Салихов Раис, у которого были все документы по спорам в том числе и оспариваемое решение
Заинтересованные лица Салиховы А.Д., Т.Д.,Я.Д. также с заявлением не согласились и представили возражение на заявление по которому указали, что они Салихов А.Д., Салихов Т.Д., Салихов Я.Д., являются долевыми сособственниками домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. С доводами Заявителя не согласны в полном объеме, ввиду того, что:
Заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в 1989 году исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфы было вынесено незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении двух жилых домов № литер № по <адрес> в <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по делу об устранении препятствий пользованию земельным участком было вынесено решение об удовлетворении исковых требований заявителей.
Среди прочего в предмет разбирательства вошло и решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении двух жилых домов № литер А и Д по <адрес> в <адрес>».
Ленинский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфы было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении двух жилых домов № литер А и Д по <адрес> в <адрес>». Согласно данного решения были ;. узаконены жилой <адрес> литер № на земельном участке площадью 350 кв. метров.
В данном судебном разбирательстве участвовал в том числе и Заявитель - Салихов Р.Д. и он знал о данном решении суда.
Следовательно ссылка Заявителя на то, что он узнал о том, что в 1989 г. исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Ус было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении двух жилых домов № литер А и Д по <адрес> в <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ а состоятельна. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышесказанного просили в удовлетворении заявления Салихова Р.Д. отказать и возместить все судебные издержки.
Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела усматривается, решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы «Об узаконении двух жилых домов № литер А и Д по <адрес> в <адрес>» (л.д.8-9).
Судом установлено, что заявителю Салихову Р.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Его доля в праве общей собственности составляет № что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре 1769); свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Салиховых Т.Д., Салихова Р.Д., Салихова Я.Д., Салихова А.Д. к Салиховой Т.Г. об устранении препятствий к пользованию земельным участком (л.д.18). В указанном решении суд установил, что исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфы было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении двух жилых домов № литер А и Д по <адрес> в <адрес>. Согласно данного решения были узаконены жилой <адрес> литер А и Д на земельном участке площадью 350 кв. метров.
В данном судебном заседании участвовал заявитель Салихов Р.Д., котором знал о данном решении, довод заявителя на то, что он узнал об указанном выше решении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении двух домов № литер А и Д по <адрес> в <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Братья Салиховы в течении многих лет, примерно около 20 лет, по поводу своих земельных и имущественных прав многократно обращались в Ленинский районный суд г.Уфы, в частности, основываясь на ряде документов, в том числе на оспариваемом решении исполнительного комитета Ленинского районного суда г.Уфы, добились вынесения решений о сносе находящихся по тому же адресу: <адрес>, № домовладений Салиховой Т.Г. ( супруги их умершего старшего брата ) и ее сына, ограничений прав своих соседей по земельному участку. С участием Салиховых проведено многие десятки судебных заседаний как в судах 1 инстанции, так и в кассационной и надзорных инстанциях, в которых участвовал Салихов Р.Д., у которого по свидетельству его братьев находились все документы по домовладению по адресу: г.Уфа, № и который был инициатором возбуждения гражданских дел. Показания Салиховых о том, что их брат Салихов Р.Д при изложенных обстоятельствах бесспорно с 1989г. знал о вынесении оспариваемого решения исполкома Ленинского райисполкома <адрес> у суда вызывают полное доверие.
В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Салихов Р.Д не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не приводил каких-либо причин для этого.
Анализ двух копий указанных решений данном случае речь может идти лишь о допущенных при изготовлении текста решения технических ошибках.Суд считает, что данным решением права заявителя Салихова Р.Д как долевого сособственника не нарушаются, довод об этом возник по прошествии 21 года с момента принятия оспариваемого решения.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.254, 258 ГПК РФ при удовлетворении заявления суд должен вынести решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исполнительный комитет Ленинского районного суда г.Уфы прекратил свое существование в 1992 г. и на него не может быть возложена какая-либо обязанность.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Салихова Р.Д. не обоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Салихова Р.Д. о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы «Об узаконении двух жилых домов № литер А и Д по <адрес> в <адрес>» за необоснованностью и в связи с пропуском срока на обращение в суд отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья:В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 20.01.11