Дело №4027\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.12.2010 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составепредседательствующего судьи Легкового В.В.,с участием истца Галиуллина И.Р, представителя истца Галиуллина А.Р.(дов. В деле);, представителя ответчика ООО «Жилстройинвест» Хамидуллиной Е.В.,при секретаре Максуровой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина И.Р. к ООО «Жилстройинвест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и морального вреда,УСТАНОВИЛ
Галиуллин И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Жилстройинвест», о защите прав потребителей, в котором он просил признать п. 7.5 договора №М№ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и недействительным, взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» излишне уплаченную сумму в размере 106 650 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» неустойку в размере 106 650 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Жилстройинвест» и Галиуллиным И.Р., был заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось долевое участие в финансировании строительства Объекта инвестиционными средствами Галиуллина И.Р.. Целью и объектом инвестирования являлось строительство следующего объекта: Многоэтажный жилой <адрес> «Айгуль» <адрес>.В соответствии с договором об участии в долевом строительстве, истец, свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, осуществил передачу причитающейся истцу доли, выраженной в виде квартиры, со следующими характеристиками: номер квартиры-42, количество комнат -2 (две), фактическая общая площадь - № кв. м., этаж-3 (третий), находящейся по адресу: 450006, <адрес>, что отражается в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в договоре № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.3 указаны следующие технические характеристики квартиры: номер квартиры-42, количество комнат -2 (две), фактическая общая площадь - № кв. м., этаж-3 (третий).
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила № кв. м. Таким образом, площадь, указанная в договоре № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ различается. Следовательно, фактическая общая площадь квартиры в результате обмеров УГФ ГУП «БТИ» РБ уменьшилась на № кв. м., и переплата составила 106 650 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 45000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть истцу излишне уплаченные 106650 руб., однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в данном возмещении сославшись на п. 7.5 договора о долевом участии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае уменьшения фактических размеров общей приведенной площади квартиры перерасчет денежного взноса дольщика не производится.
Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке и в результате – отсутствие выполнения требований потребителя, указанных в претензии, нежелании решить спор в добровольном порядке привело к тому, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Поведение представителей ответчика, отсутствия действенного реагирования на претензию свидетельствуют о неподобающем и пренебрежительном отношении представителей ответчика к истцу, как к потребителю. На основании п.6. ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец требует компенсации морального вреда, причиненного бездействием представителей ответчика, невыполнением законных требований в добровольном порядке в сумме 50 000 руб.
Представитель истца Галиуллин А.Р., в судебном заседании поддержал исковые требования истца, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Хамидуллина Е.В, действующяя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде иск не признала, пояснила, что заключенный с истцом договор содержал п.7.5 в котором говорилось, что в случае увеличения/уменьшения фактических размеров общей приведенной площади по данным обмера УГФ ГУП «БТИ» РБ против размеров проектной общей приведенной площади квартиры, указанной в п.2.3. договора, перерасчет денежного взноса дольщика не производится. Таким образом, на момент подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец знал о данном пункте и возврат излишне уплаченных денежных средств не производиться не должен.
Также ответчик ссылается на пропуск истцом годичного исковой давности, считает, что истец узнал о нарушении своего права в момент подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ а, истец подал иск спустя 15 месяцев.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Жилстройинвест» и Галиуллиным И.Р., был заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось долевое участие в финансировании строительства Объекта инвестиционными средствами Галиуллина И.Р.. Целью и объектом инвестирования являлось строительство следующего объекта: многоэтажный жилой <адрес> «Айгуль» <адрес>.
В соответствии с договором об участии в долевом строительстве, истец, свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в сумме 3 360 150 руб., а ответчик, в свою очередь, осуществил передачу причитающейся истцу доли, выраженной в виде квартиры, со следующими характеристиками: номер квартиры-42, количество комнат -2 (две), фактическая общая площадь - № этаж-3 (третий), находящейся по адресу: 450006, <адрес>, что отражается в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3. договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая общая площадь квартиры составляет - № кв. м.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила № кв. м. Таким образом, площадь, указанная в договоре № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ различается.
Следовательно, ответчик предоставил истцу квартиру меньшей площадью, и фактическая общая площадь квартиры уменьшилась на № кв. м., в связи с чем переплата составила 106 650 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 45 000 руб. Доказательств обратного предоставлено суду не было.
Согласно ст.16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка ничтожна даже без признания ее таковой судом.
Согласно ст. 167 ГК РФ, Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, условия п. 7.5 договора о долевом участии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда изначально ущемляют права истца как потребителя. В указанном договоре стоимость квадратного метра жилья была зафиксирована изначально и оставалась неизменной, что было прямо указано в ст. 7.4 вышеуказанного договора.
В случае же увеличения площади квартиры истцу пришлось бы доплатить за дополнительные квадратные метры в квартире. Однако условие п. 7.5 о том, что в случае уменьшения площади ответчик не производит перерасчет денежного взноса истцу за излишне уплаченные квадратные метры жилого помещения, по мнению суда незаконно и ущемляет его права и интересы, и является недействительным, ничтожным условием и прямо противоречит ст.16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей».
Суд учитывает, размер площади квартиры сам по себе является одним из самых существенных условий вышеуказанного договора и тем более учитывая значительную стоимость одного метра – в 45 000 руб
Согласно п.1 ст. 31 закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, по мнению суда истцу был передан товар не соответствующий условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 18 данного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Статьями 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В результате анализа условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик должен был аккумулировать денежные средства дольщика, третьих лиц, а также собственные и заемные средства, осуществить на эти средства строительство жилого дома и после окончания строительства передать истцу долю указанную в п.2 договора, в виде квартиры с общей приведенной площадью № кв.м.
Следовательно, уменьшение общей площади квартиры на № кв.м. является недостатком приобретенного товара (оказанной услуги)
Вместе с тем, с учетом позиции ООО «Жилстройинвест» не оспаривающего сам факт уменьшения площади квартиры на № кв.м, суд считает правильным взыскать с ООО «Жилстройинвест» в пользу Галиуллина И.Р. денежные средства за уменьшение площади квартиры в рамках заявленного иска.
Согласно п.3 ст. 31 закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Ответчик законные требования истца добровольно не удовлетворил, следовательно, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106 650 руб. за дни просрочки указанные в исковом заявлении, за неудовлетворения требований в добровольном порядке. Расчет неустойки судом проверен, и суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Последствием неисполнения ответчиком обязанности возврата 106 650 рублей является неправомерное удержание денежных средств в указанном размере в течение заявленного истцом периода – с момента поступления претензии ответчику до момента поступления иска в суд. Доказательств того, что для истицы наступили иные, более тяжелые последствия, суду не представлено. В связи с чем, суд считает правильным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется как необоснованно заявленное, т.к. иск предъявлен о признании пункта договора недействительным в силу ничтожности.
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Следовательно, и свои требования истец заявил верно, не пропустив срок исковой давности. В связи, с чем ходатайство истца об истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Установлено, что действиями ООО «Жилстройинвест» нарушены права потребителя, поэтому на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу Галиуллина И.Р. моральный вред в размере 500 рублей, поскольку истцу квартира передана в оговоренный договор срок, он является молодым человеком, у которого нет хронических заболеваний, которые бы могли усугубить причиненные переживания по поводу переплаты за квартиру.
В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу Галиуллина И.Р. суд взыскал 116 650 рублей, следовательно, в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 58 325 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 533 руб.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галиулина И.Р, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» удовлетворить частично.
Признать п. 7.5 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» в пользу Галиуллина И.Р. излишне уплаченную сумму в размере 106 650 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей, всего взыскать 117 150 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» доход государства государственную пошлину в размере 3 533 руб., штраф в размере 58 325 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяРешение не вступило в законную силу на 21.01.11