№2-280/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя заявителя Крупского – Коровина А.С. (довер. в деле),
представителя заинтересованного лица УФССП по РБ – Чушкиной Т.В.,
взыскателя Крючковой Л.И.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крупского В.П. об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и об отмене взыскании исполнительного сбора от 7.12.10г,
УСТАНОВИЛ:
Крупский В.П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и об отмене постановления о взыскании и об отмене взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Крупский В.П. мотивировал свое заявлением тем, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации 000 СОЮЗ СЕРВИС СТРОЙ РЕМОНТ поступило постановление об обращении взыскания в размере 23734.6 руб. на заработную плату должника Крупского В.П. имеющего доходы в виде заработной платы. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 «Об исполнительном производстве», считает принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного производства. ООО СОЮЗ СЕРВИС СТРОЙ такой организации не существует, соответственно Крупский В.П. не может иметь доходы в виде заработной платы в данной организации.
В управление федеральной службы ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отсрочки исполнительного производства, так как было подана жалоба в порядке надзора. Несмотря на то, что заявление было принято СПИ Давлетовой Э.И ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ЧушкинаТ.В. выносит постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661.42 рублей, не предоставив ответа на поданное заявление.
Представитель заявителя Крупского – Коровин А.С. полностью поддержал заявление и в обоснование привел доводы изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица УФССП по РБ – Чушкина Т.В. с заявлением не согласилась, о чем представила отзыв, по которому указала, что заявитель считает данное постановление незаконным, так как подана жалоба в порядке надзора, это не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, так как приостановления исполнительного производства судом не было. Просила в удовлетворении заявления об оспаривании постановления заявителя отказать.
Взыскатель Крючкова Л.И. заявление не признала и поддержала доводы судебного пристава Чушкиной Т.В.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Чушкиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Крупский В.П. о взыскании задолженности в размере 23734,60 рублей в пользу Крючковой Л.И.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Коровин А.С. был ознакомлен под роспись с данным постановлением. Сам должник к судебному приставу-исполнителю не явился, в связи с этим через представителя была передана повестка, по которой он тоже не явился без уважительных на то причин.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя стало известно, что должник работает в ООО Союз сервис строй ремонт. В этот же день было направлено постановление об обращении на заработную плату должника по адресу: <адрес> (л.д.7). Данная организация, а именно Крупский В.П. постановление получили, так как в связи с этим обратились в суд с заявлением об оспаривании данного постановления. Но заявитель поясняет, что такой организации нет и Крупский В.П. там не работает и доходов не получает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Чушкиной Т.В. осуществлен выезд по адресу: <адрес> (л.д.19). С выездом установлено, что по указанному адресу находится ИП Крупский В.П., а также еще несколько ИП, которые объединились в одну компанию под названием Союз сервис строй ремонт. Со слов менеджера Мироновой P.M. OOO Союз сервис строй ремонт здесь нет, Союз сервис строй ремонт — это бренд, а Крупский В.П. является директором данного бренда.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении на заработную плату должника в ИП Крупский В.П. (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Чушкиной Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1661,42 рублей в отношении должника Крупского В.П. Исполнительский сбор устанавливается по истечении установленного срока для добровольного погашения задолженности, в данном случаи 5 дней, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Представитель должника по доверенности ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Также судом усматривается, что заявителем подано заявление с ссылкой на ст. 254 ГПК РФ, что предполагает признание постановления незаконным и возложении обязанности по устранению. Однако суд не имеет право отменять указанное постановления, так как это не входит в компетенцию суда.
Согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве » предусмотрены виды доходов, на которое не может быть обращено взыскание.
П.6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве » должник вправе в порядке установленным настоящим ФЗ обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.
П.10 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве » исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1. судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2. исполнительного документа; 3. постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из смысла заявления по указанным основаниям к ним не может быть отнесено подача заявления об отсрочке, либо жалобы в порядке надзора. Приостановления исполнительного производства судом не было, решение о взыскании с ИП Крупского В.П. есть и должно исполняться по любому месту работы, где у заявителя есть доходы, а место работы может уточняться.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 438 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Крупского В.П. об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и об отмене взыскании исполнительного сбора от 7.12.10г за необоснованностью отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
СудьяВ.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 24.01.11